Дело № 12-17/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

19.02.2020года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 15.01.2020 года производство по делу по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением, ИДПС обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что мировой судья сделал неправильные выводы, не установил, в результате чего произошло ДТП, имеются ли иные участники ДТП, было ли в результате ДТП повреждено имущество третьих лиц. 

В связи с чем, просит суд постановление отменить, назначить наказание в пределах санкции статьи. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указав на то, что в машине лопнуло заднее правое колесо, машина съехала в кювет, после чего он пошел в поселок за помощью, посчитав, что ДТП не совершал. 

Податель жалобы в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал в п. 20 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

То есть Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП, в том числе право на компенсацию причиненного им ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. N 6-П).

Из системного толкования приведенных выше норм видно, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. Водитель - участник ДТП, осознавая, что своими действиями причинил вред, ущерб другому участнику ДТП, покидает место происшествия, вопреки законным интересам последнего, с целью избежать юридической ответственности за содеянное.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, первоначально необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств имевшего место ДТП, повреждения иных транспортных средств, сооружений, грузов либо причинения иного материального ущерба. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа имевшихся в материалах дела доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства на основании чего, принято законное и обоснованное решение. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения. 

Судья Г.М. Дорогокупец