дело № 1-136/21

№ 12001900007000640

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 июня 2021 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

при помощнике судьи Рубаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в 200 000 (двести тысяч) рулей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года), с рассрочкой ежемесячной выплаты на 5 (пять) лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083», белого цвета, госномер № rus, на котором передвигался по 

<

адрес> РСО-Алания. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, на участке дороги, напротив домовладения №, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте продув в алкотектор или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении (Моздокской центральной районной больнице). Однако ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с рассрочкой исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часа 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения передвигался на автомашине ВАЗ-21083, госномер № регион по 

<

адрес> РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками полиции. Находясь там же, на месте остановки, в салоне служебного автомобиля, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 20-22), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес>, РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер № регион, под управлением ФИО2 В ходе разговора, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 23-24), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес>, РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер № регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей с рассрочкой исполнения наказания, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года (том 1 л.д. 41-48); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер О 347 ЕР 07 регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО2 (том 1, л.д. 31-33)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD-R диска с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 29).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, будучи ранее признанным виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в г. Моздоке РСО-Алания в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 2 (два) года, с рассрочкой ежемесячной выплаты на пять лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, в части основного наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно сведениям представленным руководством Моздокского УФССП России по РСО-Алания, размер не исполненной части основного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора, составляет 200 (двести) тысяч рублей.

Согласно предоставленныхфилиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора, не отбытый срок в виде лишения права управлять транспортными средствами назначенный ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде штрафа назначенное подсудимому приговором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное подсудимому тем же приговором не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2, с учетом положений ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по настоящему приговору, основного наказания в виде штрафа по тому же приговору, которое фактически составляет 200 (двести) тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принцип частичного сложения дополнительных наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенного по совокупности приговоров, следует исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер О 347 ЕР 07 регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, - следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; р/с 

<

***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811603128010000140.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней лишения права управлять транспортными средствами, а так же полностью присоединить к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по настоящему приговору, основного наказания в виде штрафа по тому же приговору, которое фактически составляет 200 (двести) тысяч рублей и, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 3 (три) года и штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, назначенного по совокупности приговоров, следует исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер О 347 ЕР 07 регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, - оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; р/с 

<

***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811603128010000140.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.