дело №2-57/2021

УИД: 23RS0003-01-2020-005153-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителей истца ФИО1: ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 0237017 от 24 июля 2020 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА 9293092 от 29я марта 2020 года,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующей на основании доверенности №103-07-6647/21 от 08 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, сославшись на то, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года за ним признано право собственности на следующие объекты недвижимости: общежитие на 50 мест литеры: "Н", "Н"", КПП литер "Э", КПП литер "Э", столовая литер "F", здание администрации литеры: "О", "О"", комплекс отдыха кафе литеры: "У", "У2", "УЗ", канализационная - насосная станция литер "R", домики для проживания типа 1: литеры "А1", "А1"", литеры: "Б1", "Б1"", литеры "Е1", "Е1"", литеры: "Д1", "Д1"", литеры "Ш", "Ш"", литеры: "Ч", над "Ч", литеры "Ю", над "Ю1", литер "Щ", литер "Щ1", литеры: "К1", "К1"", литеры: "М1", "М1"", домики для проживания типа 2: литер "А", литеры: "11", "11"", литер "1,1", ангар для хранения холодильников литер "Т", навес для хранения невод (тип №2) литер "С", навес для хранения судов (тип №1) литер "Р", бассейн для сортировки рыбы литер "П", расположенные по адресу: 

<

адрес> Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2018 года разъяснено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года и указано, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года за ним признано право собственности на объекты недвижимого имущества, а, именно: литер "Ю" над "Ю1", площадью 68,2 кв.м., литер "Ш1"", площадью 94,2 кв.м., литер "К1"", площадью 94,2 кв.м., литер "М"", площадью 70,2 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровым номером №, общей площадью 10 000кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ему на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 13 сентября 2011 года, заключенного с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В 2018 году при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно об изменении его конфигурации. Согласно заключения кадастрового инженера от 16 ноября 2018 года фактические границы указанных земельных участков не совпадают с их кадастровыми границами. Фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию также отличаются от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие фактических границ земельных участков кадастровым границам этих земельных участков является результатом реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков. Кроме того, 03 сентября 2018 года сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположена часть вышеуказанных построек, находящихся в пределах фактических границ принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №. При этом землеустроительные дела, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, были сформированы в 2018 году без выезда специалистов на место. Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой установлено несоответствие в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Вместе с тем, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участка с кадастровыми номерами: № они были поставлены на государственный кадастровый учет, как земельные участки фонда перераспределения. При этом в соответствии с действующим законодательством пески никогда не относились к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края по делу №А32-25782/2010 установлено, что из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Краснодарскому краю №02-01/343 от 02 июня 2008 года, адресованного заместителю руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, следует, что в результате инвентаризации земельных участков в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Новая Анапа" установлено, что арендуемый ответчиком (ООО "Кубаньморсервис") земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (фонд перераспределения Краснодарского края). В письме в целях установления точных границ и площади особой экономической зоны истцу (департамент имущественных отношений Краснодарского края) было предложено провести размежевание земельного участка с кадастровым номером № по границам арендованного ответчиком (ООО "Кубаньморсервис") земельного участка, поскольку предполагалось смещение точек границ территории земельных участков. Истец (департамент имущественных отношений Краснодарского края) в соответствии с письмом от 10 июня 2008 года №52-7633/08-3104 уполномочил ГУП КК "Анапский земельный центр" провести межевание и раздел указанных земельных участков. В результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № ГУП КК "Анапский земельный центр" 21 августа 2010 года был составлен межевой план, из содержания которого следует, что по результатам контрольных мероприятий изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 15 сентября 2010 года №2343/12/10-710244 следует, что схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № полностью совпадают с межевым планом, составленным ГУП КК "Анапский земельный центр" 21 августа 2010 года. Как следует из отзыва ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" №28-ФЗ на основании заявки №37/07-01-0546 от 17 мая 2007 года, поданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта. Анапа, на основании правоустанавливающего документа - Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа от 07 мая 2007 года №752 "Об утверждении границ и размера земельного участка" и документа о межевании - "описание земельных участков". Земельный участок с кадастровым номером № был также поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" №28-ФЗ на основании заявки №37/04-1-1-791 от 06 мая 2004 года, постановления главы города-курорта Анапа от 31 марта 2004 года №400 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа" и документа о межевании - "описание земельных участков". В результате межевых работ, заказчиком которых выступал истец (департамент имущественных отношений Краснодарского края), была выявлена кадастровая ошибка. На основании заявки об исправлении кадастровых ошибок от 07 сентября 2010 года №2337/1/10-7650 кадастровая ошибка была исправлена, что повлекло за собой изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. Указанный факт также отражен в межевом плане, составленном ГУП КК "Анапский земельный центр" 21 августа 2010 года. Департамент имущественных отношений 01 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года направил в адрес ответчика (ООО "Кубаньморсервис") письма №52-20049/10-3706 и №52-20852/10-3706, в которых указано, что в результате корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № ГУП КК "Анапский земельный центр" устранено пересечение границ арендованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, между границами этих земельных участков имеется территория, которая относится к собственности муниципального образования город-курорт Анапа. Претензий кпрохождению границ спорного земельного участка истец (департамент имущественных отношений Краснодарского края) к ответчику (ООО "Кубаньморсервис") не имеет. Из указанных писем, а также информации, представленной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> строениями ответчика (ООО "Кубаньморсервис") не занят. Доказательств иного истцом (департамент имущественных отношений Краснодарского края) не представлено. Судом истцу (департамент имущественных отношений Краснодарского края) в определении 14 декабря 2010 года с учетом поступивших в материалы дела доказательств об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером № истребуемого истцом (департамент имущественных отношений Краснодарского края) из незаконного владения ответчика, а также земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ответчика (ООО "Кубаньморсервис"), предлагалось представить доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером № и нахождения на нем строений, принадлежащих ответчику (ООО "Кубаньморсервис"), в том числе повторный акт обследования истребуемого земельного участка, однако определение суда истец (департамент имущественных отношений Краснодарского края) не исполнил. С учетом изложенных обстоятельств, а также положения законодательства, поскольку в материалы дела истцом (департамент имущественных отношений Краснодарского края) не представлено доказательств, опровергающих отсутствие нарушения ответчиком (ООО "Кубаньморсервис") прав и охраняемых законом интересов истца (департамент имущественных отношений Краснодарского края), оснований для удовлетворения заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края не усмотрел и в иске департаменту имущественных отношений Краснодарского края об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Кубаньморсервис" земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218 464кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказал в полном объеме. При этом в силу положений ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которые было разрешено арбитражным судом. Во вновь сформированном в 2018 году земельном участке кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не могло оказаться строений, ранее расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, о чем также указано экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы №530-2021 от 24 мая 2021 года. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости сведений о конфигурации и координатах поворотных точек в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 на праве аренды.

В судебном заседании представители истца ФИО1: ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-57/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5, действующая на основании доверенностей №52-12244/20-43-17 от 26 марта 2020 года и №52-43-17-47606/20 от 18 декабря 2020 года, заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что в исковом заявлении истец ФИО1 указывает на наличие реестровой ошибки в отношении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, в части наложения границ указанных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 31 марта 2004 года №400 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа Краснодарского края", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2004 года сделана запись регистрации № В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 июля 2018 года №1559 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги для обеспечения доступа к 

<

адрес> (с перехватывающей стоянкой легковых автомобилей открытого типа)" образован земельный участок с кадастровым номером №, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. При этом сведения о допущенной реестровой ошибке при формировании земельных участков с кадастровыми номерами№ отсутствовали. Кроме того, в силу положений ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом в исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что предметом настоящего иска послужило наличие реестровой ошибки в отношении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, в части наложения границ указанных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером № Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с слитой права собственности и других вещных прав", в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящихся, соответственно, в публичной собственности, установленное кадастровым инженером, могло бы свидетельствовать о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего разрешению путем предъявления иска об истребовании из чужого незаконного владения, признания недействительным нормативного правового акта в части и т.д. Полное или частичное прекращение права собственности одного из участников спора на площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами: № противоречит ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ. Таким образом, истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, суд с учетом мнения сторон по делу, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Заслушав представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года за ФИО1 признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> общежитие на 50 мест литер Н, Н" КПП литер Э, КПП литер Э1, столовая литер F, здание администрации литер О, О", комплекс отдыха кафе литер У, У2, У3, канализационно-насосная станция литер R, домики для проживания типа 1: литер А1, А1", литер Б1, Б1", литер В1, В1", литер Е1, Е1", литер Д1, Д1", литер Ш, Ш", литер Ч, литер над Ч, литер Ю, над Ю1, литер Щ, литер Щ1, К1, К1", М1, М1", домики для проживания типа 2: литер А, литер II, II", литер 1,1", ангар для хранения холодильников литер Т, навес для хранения неводов (тип №2), литер С, навес для хранения судов (тип №1), литер Р, бассейн для сортировки рыбы литер П.

Определением Анапского городского суда от 08 октября 2018 года разъяснено решение Анапского городского суда от 15 февраля 2010 года с указанием, что на основании указанного решения суда за ФИО1 признано право собственности на объекты недвижимости: литер Ю, над Ю1, площадью 68,2кв.м., литер Ш1", площадью 94,2кв.м., литер К1", площадью94,2кв.м., литер М1", площадью 70,2кв.м.,, расположенные по адресу: 

<

адрес>

13 сентября 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 422 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для благоустройства территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, дата постановки на государственный кадастровый учет - 27 июня 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 19 ноября 2020 года.

Земельный участок, площадью 218 464 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, дата постановки на государственный кадастровый учет - 11 мая 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 21 июня 2018 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от 07 сентября 2018 года и № от 19 ноября 2020 года земельный участок, площадью 18 371 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровый номер земельного участка, из которого образован объект недвижимости, - №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, дата постановки на государственный кадастровый учет - 03 сентября 2018 года.

Согласно заключения кадастрового инженера Р. А.В. от 16 ноября 2018 года, представленного истцом ФИО1, в результате проведения геодезических измерений земельных участков с кадастровыми номерами: № и исследования их фактических границ на соответствие кадастровым границам выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № не совпадают с их кадастровыми границами, фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами: № по фактическому пользованию также отличается от сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие фактических границ земельных участков кадастровым границам этих земельных участков является результатом реестровой (кадастровых) ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

10 июня 2008 года первым заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ГУП КК "Анапский земельный центр", территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено сообщение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218464 кв.м., находящегося в собственности субъекта РФ - Краснодарского края, в связи с чем ГУП КК "Анапский земельный центр" поручено проведение соответствующей работы по разделу земельного участка и постановки образованных земельных участков на кадастровый учет.

30 июня 2008 года директором ГУП КК "Анапский земельный центр" Е. А.В. направлен запрос первому заместителю руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о выдаче поручения на раздел земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участках с площадями согласно проекта раздела: участок №1 – 142611 кв.м., участок №2 – 10002 кв.м., участок №3 – 65853 кв.м.

26 марта 2009 года ГУП КК "Анапский земельный центр" (Е. А.В.) подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, площадью 11 422 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время №) из земель находящихся в государственной или в муниципальной собственности по адресу

<

адрес>

Как усматривается из межевого плана, подготовленного 26 сентября 2010 года ГУП КК "Анапский земельный центр" (Е. А.В.) в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены разрывы и накладки с соседними земельными участками, при анализе геодезических измерений, проводимых при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных, и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, а также ошибочно были указаны другие точки окружных границ, что привело к смещению участка. По результатам контрольных измерений конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 218464 кв.м. Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Из сообщения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2010 года, адресованного ООО "Кубаньморсервис", следует, что ГУП КК "Анапский земельный центр" действительно была проведена корректировка границ земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером № без изменения его площади, соответствующие изменения в данные государственного кадастрового учета на указанный земельный участок внесены. В результате устранено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, при этом между границами указанных земельных участков имеется территория, которая относится к собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

02 сентября 2013 года по заявлению ФИО1 подготовлены технические паспорта нежилого здания, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, 2009 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания, площадью 94,2, с кадастровым номером №, 2009 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу №А32-25782/201015АП-3778/2011 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Кубаньморсервис" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольно возведенных строений, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что внутри границ земельногоучастка с кадастровым номером № выделен земельный участок,площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленныйООО "Кубаньморсервис" на основании договора аренды земельного участканесельскохозяйственного назначения № от 30 мая 2007 года, срокомдействия до 30 мая 2008 года. Также в границах земельного участка с кадастровымномером № выделен земельный участок, площадью 11 422 кв.м., скадастровым номером №, видом разрешенного использованиякоторого является - благоустройство территории. Из анализа экспертногозаключения и разъяснений к нему следует, что строения литер "К1", "К", "Л","М", "М1", "Е", "д", "В", "Б", "А", "А1", "Б1", "В1, "Д1", "Е1", "1.1" (14 капитальных одноэтажных домов с мансардными этажами, одно двухэтажноездание с мансардным этажом, одно трехэтажное здание с мансардным этажом),строение литер "R" (незавершенное строительством здание очистной насосной),расположенные по адресу: 

<

адрес>,принадлежащие ООО "Кубаньморсервис", находятся в границах земельныхучастков с кадастровыми номерами: № и № и нерасположены на земельном участке с кадастровым номером № Таким образом, департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств самовольного занятия ООО "Кубаньморсервис" земельного участка с кадастровым номером № и нахождения объектов недвижимости общества именно на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3 с целью разрешения вопросов о наличии либо отсутствия реестровой ошибки была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит", расположенному по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №530-2021 от 24 мая 2021 года в ходе проведенного графического построения контуров спорных земельных участков на схеме приложения №1 заключения по результатам натурных геодезических измерений и информации исходных документов определено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует правоудостоверяющим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2020 года № на земельный участок, площадью 11422 кв.м., с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам в виде приказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 октября 2008 года №1328 "Об утверждении границ и размеров земельного участка, общей площадью 11422 кв.м.". Несоответствия фактического местоположения границ спорного участка с информацией исходных документов допущены в четырех участках, визуально изображенных на схеме приложения №1 настоящего заключения, при наложениях с земельным участком с кадастровым номером № (участок №1: площадь несоответствия - 1925 кв.м., участок №2: площадь несоответствия – 179 кв.м.) и с земельным участком с кадастровым номером № (участок №3: площадь несоответствия – 42 кв.м., участок №4: площадь несоответствия – 51 кв.м.).

В ходе проведенного графического построения контуров спорных земельных участков на схеме приложения №1 заключения по результатам натурных геодезических измерений и информации исходных документов определено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует правоудостоверяющим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2018 года № на земельный участок, площадью 200092 кв.м., с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам в виде постановления главы города-курорта Анапа от 31 марта 2004 года №400 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа" в зоне смежества с земельным участком с кадастровым номером №. Несоответствия фактического местоположения границ спорного участка с информацией исходных документов допущены в двух участках визуально изображенных на схеме приложения №1 заключения (участок №1: площадь несоответствия 1925 кв.м., участок №2: площадь несоответствия 179 кв.м.).

В ходе проведенного графического построения контуров спорных земельных участков на схеме приложения №1 заключения по результатам натурных геодезических измерений и информации исходных документов определено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует правоудостоверяющим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2020 года № на земельный участок, площадью 18371 кв.м., с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам в виде постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 июля 2018 года №1559 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги для обеспечения доступа к 

<

адрес> (с перехватывающей стоянкой легковых автомобилей открытого типа) " в зоне смежества с земельным участком с кадастровым номером № Несоответствия фактического местоположения границ спорного участка с информацией исходных документов допущены в двух участках, визуально изображенных на схеме приложения №1 заключения (участок №3: площадь несоответствия - 203 кв.м., участок №4: площадь несоответствия – 51 кв.м.).

В местоположении границ земельного участка, площадью 11 422 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 218 464 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (фонд распределения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 18 371 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (фонд распределения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие реестровой ошибки, охарактеризованной ч.3 ст.61, ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 гола №218-ФЗ, не установлено. Отклонение фактического местоположения границ спорных земельных участков, не подтверждаемых исходными документами и объектами, существовавшими пятнадцать и более лет, от сведений правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и информации Единого государственного реестра недвижимости допущено по причине монтажа ограждения и возведения строений с нарушением границ земельных участков, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указывает на то, что факт наличия реестровой ошибки может подтвердить свидетель Е. А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. А.В. суду показал, что ранее он являлся руководителем ГУП КК "Анапский земельный центр", которым были подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также подготовлены документы по устранению выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка фонда перераспределения. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" Ш. Н.А. выводы, изложенные в заключении №530-2021 от 24 мая 2021 года, поддержала и пояснила, что имеющиеся в материалах гражданского дела документы явились достаточными для дачи заключения. В ходе проведенного исследования установлено, что данные межевых планов исследуемых земельных участков соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом исследуемые земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, образованы менее 15 лет назад. Исследуемые земельные участки по фактическому местоположению границ частично не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вместе с тем, местоположение границ спорных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости воспроизведенным, исходя из документации, положенной в основу внесения данных в государственный кадастр недвижимости, соответствует правоустанавливающим документам на эти земельные участки, что исключает наличие реестровой ошибки по смыслу положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кадастровый номер № означает межквартальный объект, находящийся в нескольких кадастровых территориях и предназначенный для линейных объектов - назначение дорога, в связи с чем не может иметь конкретных фактических границ, обремененных ограждением. Таким образом, отклонение фактического местоположения границ спорных земельных участков в участках наложения не является признаком реестровой ошибки, так как не подтверждается правоустанавливающими документами и не обосновывается объектами искусственного происхождения, устоявшимися более 15 лет и обоснованными документами.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, кроме того, эксперт Ш. Н.А. была допрошена в судебном заседании по данному ею заключению, ответив на поставленные сторонами и судом вопросы, тем самым устранив неточности и неясности данного ею заключения, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №530-2021 от 24 мая 2021 года может быть положено в основу решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться, именно, этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости, истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, настоящие исковые требования по своей сути направлены на оспаривание права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № путем изменения данных в Едином государственном реестре недвижимости, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, следовательно, исковые требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в виде уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 июля 2021 года