29RS0024-01-2020-000416-22

Дело № 2а-496 

12 марта 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об отмене административного ограничения, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с требованиями к административному ответчику о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 10.10.2016 ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228,1, частью 1 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. 04.05.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 13.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. по 03.05.2024, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории Ярославской области. 30.09.2019 поднадзорный ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску. Ранее состоял под административным надзором в МУ МВД России «Рыбинское» Ярославской области, в ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. Согласно характеристике УУП ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало. Просили суд рассмотреть вопрос об отмене в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ярославской области, установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета выезда за переделы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Архангельску ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для установления дополнительных ограничений. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что 13.02.2018 решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Ярославской области.

Разрешая требования административного истца об отмене административного ограничения, установленного судом ФИО1, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями административного ответчика, что с 30.09.2019 ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

30.09.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску. Начальником Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску 30.09.2019 утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, второй экземпляр получил на руки. 

На основании изложенного, учитывая то, что с 30.09.2019 по настоящее время ФИО1 проживает на территории города Архангельска, состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску, суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ярославской области, установленное ФИО1 решением Угличского районного суда Ярославской области от 13.02.2018.

Разрешая требования административного истца о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения.

20.08.2019 ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, а именно в том, что он 20.08.2019 не явился на отметку для регистрации в отдел полиции по месту проживания. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста на срок 5 суток.

Аналогичные административные правонарушения были совершены ФИО1 30.08.2019 и 10.09.2019. Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 19.09.2019 ФИО1 назначены административные наказания в виде ареста на срок 5 суток.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения направлены против порядка управления. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП № 5 ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен. 

Учитывая вышеизложенные сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, сведения о соблюдении им административных ограничений, установленных ему судом, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запретом выезда за переделы территории муниципального образования «Город Архангельск» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что административный ответчик проживает на территории МО «Город Архангельск», допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных, в том числе с неявкой на обязательную регистрацию в отдел полиции по месту проживания согласно утвержденному графику, суд исходит из того, что в отношении него надлежит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об отмене административного ограничения, дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ярославской области, установленное ФИО1 решением Угличского районного суда Ярославской области от 13.02.2018.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета выезда за переделы территории муниципального образования «Город Архангельск» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья И.В. Уткина