Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 ноября 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3932/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО10,

представителя истца администрации г. Екатеринбурга ФИО12, 

ответчиков ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорным жилым помещением является изолированная жилая комната площадью 16,5 кв.м., расположенная в квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № ******, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>». Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** семье ФИО11, состоящей из трех человек, предоставлены две смежные комнаты площадью 16,4 кв.м. и 9,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени состав жильцов в двух комнатах менялся, в настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 В указанном жилом помещении в настоящее время без правоустанавливающих документов проживают ответчики, вселение которых в спорное жилое помещение было произведено без согласия собственника данного помещения, а также в нарушение действовавшего в тот период времени порядка. Ответчики обращались в суд с исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, к администрации города Екатеринбурга, администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры отказано. Судом указано, что факт предоставления жилого помещения в пользование на условиях найма подтверждается ордером, семье ФИО18 ордер на третью комнату в спорной квартире не выдавался. Поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, занимают его в отсутствие на то правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетвориться в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что две комнаты общей площадью 25,5 кв.м., расположенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены по ордеру ФИО1, являвшейся женой ответчика, с которой он проживал в спорном помещении на протяжении длительного времени. Кроме того, ответчик пояснил, что жильца третьей комнаты он также хорошо знал, после его смерти в 1983 г. на комнату никто не претендовал, в связи с чем ответчик занял ее и на данный момент проживает в ней. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании также возражал по заявленным требованиям, пояснил, что еще в 1984 г. его матери ФИО1 предоставили третью комнату в спорном жилом помещении в пользование от Уральского компрессорного завода, однако по непонятным причинам комната в ордер не была вписана. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО13 заявленные в иске требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям регистрации по месту жительства, иных данных в установленном законом порядке о месте своего проживания посредством регистрации места пребывания данными лицами не заявлено, доказательств уважительности причины неявки своевременно в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали. 

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон регламентированы нормами гражданского и жилищного права. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным является жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

По постановлению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 851 жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно материалам дела, ФИО14 (ранее – ФИО1) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было предоставлено право занятия двух комнат площадью 25,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В ордер включены сын ФИО15 и дочь ФИО16

В соответствии с выпиской МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ в расположенном по спорному адресу жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (муж нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь нанимателя), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (внучка нанимателя), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с другой степенью родства.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное в квартире по спорному адресу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с положениями ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения спора по настоящему делу, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом, договор социального найма с ответчиками либо членами их семьи в отношении спорной жилой комнаты не заключался, ордер на данной жилое помещение не выдавался, доказательств обратному не представлено, как и решения уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения. 

Следовательно, доказательств того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, наличия иных оснований для пользования жилым помещением, суду не представлено.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма удовлетворены частично. Признано за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м., на условиях договора социального найма. В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, к 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Вместе с тем, данное решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, о заключении договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики по настоящему делу не приобрели право пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно актам обследования жилого помещения по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выходе по спорному адресу комиссией, созданной при администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, по поступившей информации о проживании жильцов в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проведено обследование жилых помещений на предмет проживания, установлено визуально с наружной стороны дома, что имеются признаки проживания в квартире, в том числе, имеются признаки быта – занавески. Доступ в жилое помещение получен не был.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Ответчики документально доводы истца не опровергли, не представили доказательств выезда из спорного жилого помещения и освобождения его от принадлежащих им вещей, уведомления собственника о прекращении пользования жилым помещением. Тем самым истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, обоснованность которого судом установлена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что ответчики незаконно занимают изолированную комнату площадью 16,5 кв.м., расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения вместо данной комнаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 ФИО21 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении № ****** № ****** выдано 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, свидетельство о рождении № ****** № ****** выдано 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении № ****** № ****** выдано 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неприобретшими право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6 с несовершеннолетним ФИО19 Семёном ФИО7, ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО8 из жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий Н.А. Бабкина