Дело № 12 – 4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 Томской области 31 января 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «») на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области В. № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ООО «»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области В. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «» при осуществлении производственной деятельности, допустило нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 22, п. 1,2 ст. 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п. 1,2,3 ст. 14, п. 2,4 ст. 18, п.1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления») при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение и не получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «» не проводился учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках ООО «».

-у ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ на образованные отходы IV класса опасности: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод относится к отходу IV класса опасности; отходы при подготовке питьевой воды прочие относятся к отходам IV класса опасности (протокол результатов (измерений) не разработаны паспорта.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «» в лице директора А., обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Томска с жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Стрежевской городской суд Томской области.

Автор жалобы, считая постановление неправомерным и незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В качестве доводов указывает, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб отходов с площадок накопления отходов на производственных площадках ООО «» на определение соответствия заявленному классу опасности отхода (ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; отходы при подготовке питьевой воды прочие). По данным результатов указанных проб установлено, что указанные отходы относятся к IV классу опасности. ООО «» после получения акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения результатов испытаний проверяющими направило пробы отходов «Промывные стоки после обезжелезивания» для проведения их биотестирования ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу». Согласно выводам биотестирования (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I-Vклассу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (приказ МПР РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) промывные стоки после обезжелезивания соответствует V классу опасности (практически неопасный отход). Согласно акту отбора проб отходов № № и протоколу биотестирования, пробы были взяты ДД.ММ.ГГГГ и дата начала биотестирования также - ДД.ММ.ГГГГ. Анализ проб более точен, если проба более свежая. В связи с чем, считает неправомерным требование государственного инспектора о получении паспорта для отхода, относящегося к V классу опасности. Также ООО «» вменено непроведение учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках. При этом государственный инспектор не учел, что Обществом организован и ведется учет отходов. В ООО «» имеются журналы первичного учета движения отходов по соответствующим цехам. Указанный учет ведется на бумажном носителе и заполняется вручную. Также ежеквартально или помесячно составляются справки об образовании отходов по цехам. Считает, что вмененное административное нарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ имеет формальный характер, фактически вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, тяжесть наступивших последствий существенно не повлияла на охраняемые общественные правоотношения. Ссылается на положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом тяжелого финансового положения ООО «», которая подтверждается информацией об итогах его финансово-хозяйственной деятельности за 8 месяцев 2016 года, просит рассмотреть возможность уменьшения штрафа до самой минимальной суммы. 

В судебное заседание законный представитель ООО «» - А., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Томской области - В., надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, в котором, опровергая доводы жалобы как необоснованные, просит в ее удовлетворении отказать, в связи с чем судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «» Б. доводы жалобы поддержала, осуществление ООО «» в рассматриваемый период деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не отрицала, дополнив, что учет образовавшихся, утилизированных и прочих отходов проводился по усмотрению ООО «» произвольно, а не в установленном порядке, что проверяющими было расценено, как отсутствие учета. Полагала, что установление на обозначенные в обжалуемом постановлении отходы 4 класса опасности повлечет их включение в лицензию на осуществление работ с отходами, что считает неправомерным, поскольку отбор проб отходов лицами, осуществляющими проверку, был проведен не должным образом, что повлияло на результаты. Поскольку ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного приостановления деятельности, которое вправе применить только суд, полагала, что должностным лицом Управления Росприроднадзора дело рассмотрено за пределами полномочий и в нарушение положений закона, что считает основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Просила, учесть сложное материального положения ООО «» и, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, рассмотреть возможность снижения размера назначенного штрафа до рублей. 

Заслушав защитника ООО «» Б., изучив доводы жалобы, отзыв на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит на основании следующего.

Согласно статье 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

В силу п. 2, 4 ст. 18 настоящего закона применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 того же закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела проведенной в сентябре 2016 года в отношении ООО «» специалистами Управления Росприроднадзора по Томской области плановой выездной проверкой установлено, что ООО «» являющееся юридическим лицом и осуществляющее производственную деятельность, связанную с эксплуатацией объектов, зданий, сооружений, в результате которой, образуются и накапливаются отходы производства и потребления (I - V классов опасности), в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло вышеуказанную деятельность в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не производя учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках ООО «», без разработанных паспортов на образованные отходы IV класса опасности (ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отходы при подготовке питьевой воды прочие). 

Факт совершения ООО «» вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено место, время и событие административного правонарушения;

- актом проверки Управлением Росприроднадзора по Томской области юридического лица – ООО «» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «» в г. ФИО1 Томской области была проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения Обществом помимо прочего, законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, в результате проверки выявлен ряд нарушений;

- актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом отбора проб почвы (воды, отходов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами, осуществляющими проверку с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Томской области ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб отходов (ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отходы при подготовке питьевой воды прочие) с площадок накопления отходов на производственных площадках ООО «», расположенных по адресам: Томская область, г. ФИО1, ул. , Томская область, г. ФИО1, , на определение соответствия заявленному классу опасности отхода;

- протоколами результатов испытаний (измерений) № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отходы: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и отходы при подготовке питьевой воды прочие относятся каждый к отходам IV класса опасности; 

- уставом ООО «», утвержденным Общим собранием участников ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» является коммерческой организацией- юридическим лицом, руководство текущей деятельностью которого осуществляется директором;

- приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Общества А.;

- протоколом общего собрания участников ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение об избрании единоличным исполнительным органом – директором Общества А.;

- копией ЕГРЮЛ, в котором содержатся сведения о юридическом лице - ООО «», местонахождении, дате регистрации, руководителе, а также об основных и дополнительных видах деятельности («производство пара и горячей воды», «сбор отходов, утилизация отходов»).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья человека, за нарушение которого статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Томской области - В, была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые согласованы, отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности, оценены государственным инспектором в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. А поэтому выводы должностного лица о виновности ООО «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными.

Оценивая доводы жалобы ООО «» о неправомерности требования государственного инспектора о получении паспорта для отхода, относящегося к V классу опасности, суд находит его несостоятельным на основании следующего.

При проведении Управлением Росприроднадзора по Томской области контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственных площадках ООО «» ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб отходов: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отходы при подготовке питьевой воды прочие. Согласно протоколам результатов испытаний, представленных ЦЛАТИ по Томской области, на основании результатов биотестирования установлено, что «ил стабилизированный……» и «отходы при подготовке питьевой воды….» каждый в отдельности относятся к отходу IV класса опасности. В ходе проведения указанных мероприятий данных, подтверждающих отнесение вышеуказанных отходов к V классу опасности, представлено не было. Самим Обществом сведений об отнесении указанных отходов к отходам V класса опасности ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления о назначении административного наказания представлено не было. Приложенный к жалобе ООО «» протокол биотестирования ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отнесение к V классу опасности отхода – промывные стоки после обезжелезивания, тогда как выявленное нарушение касается разработки паспортов на отход - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, а также на отход - при подготовке питьевой воды прочие. 

Не может суд согласиться и с доводом жалобы о том, что ООО «» ведется учет отходов и это подтверждается наличием журналов первичного учета движения отходов, поскольку на момент подписания акта (ДД.ММ.ГГГГ) по проводимой Управлением Росприроднадзора по Томской области плановой выездной проверке, а также на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «» не было представлено никаких документов, подтверждающих организацию учета, в установленном порядке, образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Кроме того, в письме, направленном ООО «» в адрес Управления Росприроднадзора по Томской области в ответ на вынесенное последним представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ сообщалось, что на ДД.ММ.ГГГГ ведется работа по разработке и утверждению журнала отходов на производственных площадках ООО «».

Из пояснений защитника ООО «» в судебном заседании следует, что журналы и справки составлялись произвольно, по усмотрению Общества, хотя Обществу было известно о том, что учет отходов должен осуществляться в установленном порядке, а электронные образцы журналов учета имеются в свободном доступе в правовых системах типа «Консультант».

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «», малозначительным не имеется, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, нарушения ООО «» нескольких положений Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» и Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления», одновременно, продолжительный период нарушения, с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок регулирования общественных отношений, связанных с воздействием на природную среду, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, следовательно, несоблюдение экологических норм, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доводы жалобы ООО «» о том, что нарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ имеет формальный характер, фактически вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, тяжесть наступивших последствий существенно не повлияла на охраняемые общественные правоотношения, признаются судом неубедительными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является формальным, и ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В обоснование довода жалобы ООО «» о тяжелом финансовом положении Общества представлены внутренние документы, в то время как сведения об имущественном и финансовом положении организации и о конечных результатах ее хозяйственной деятельности в определенном периоде определяет бухгалтерская отчетность, однако ООО «» указанная отчетность по утвержденной форме предоставлена не была.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, имущественного положения виновного лица.

В связи с чем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его судье. Руководствуясь указанными положениями закона, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области В., дело судье не передавала, приняла решение о рассмотрении дела и назначении виновному лицу наказания в виде штрафа, в связи с чем по мнению суда действовала правомерно, будучи наделенной в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ правом от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, рассматривать административные дела, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, 

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «» оставить без изменения, жалобу директора ООО «» А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова