Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО5

с участием ФИО3, ФИО1 и Телелеха (ранее Шпенглер) Л.А., 

рассмотрев в помещении суда апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения

ФИО8 и ФИО1 обратились в суд с жалобами на указанное постановление, в которых просят постановление отменить, признать виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В обоснование указали, что исходя из видеофиксации дорожно-транспортного происшествия, которая приобщена к материалам административного расследования, видно, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством мотоциклом Кавасаки не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки БМВ гос.номер А273ХХ198, а затем его отбросило на автомобиль 

<

***>, под управлением ФИО1 Из видеозаписи, по мнению авторов жалоб, очевидно, что показания ФИО7 противоречат видео доказательству, приобщенному к материалам дела. Кроме этого, в оспариваемом постановлении, по мнению авторов жалоб, не нашёл отражение тот факт, что водитель ФИО7 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалоб.

ФИО1 и Телелеха (ранее Шпенглер) Л.А. жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, и доводы жалоб и пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1, Телелеха (ранее Шпенглер) ФИО4 должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> г.

<

адрес> произошло ДТП - столкновение трех транспортных средств в попутном направлении. А именно, мотоцикла Кавасаки гос. №АМ78 под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ауди гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БМВ гос. номер № под управлением водителя ФИО9

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в ней отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. А именно, объяснениями водителей ФИО3, ФИО1, ФИО9, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями повреждений автомобиля БМВ, видео-записью обстоятельств ДТП, зафиксированной на видео-регистраторе, установленном в автомобиле свидетеля по делу. 

По представленным документам в материалы дела, должностному лицу не удалось устранить противоречия в показаниях водителей, проведенные в ходе административного расследования мероприятия, не позволили ему подтвердить либо опровергнуть, чью-либо из версий участников ДТП. 

Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельствам ДТП, зафиксированным на виде-регистраторе, дана надлежащая оценка и должностное лицо пришло к выводу, что они соответствуют версии водителя ФИО3, при которых произошло столкновение. Однако, по представленному видео не позволило инспектору определить, создал ли помеху в движении водитель автомобиля Ауди мотоциклу Кавасаки своим маневром перестроения, и имел ли водитель мотоцикла Кавасаки возможность избежать столкновения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с чем доводы автора жалобы о необходимости признания виновным ФИО3, не могут быть рассмотрены при рассмотрении настоящих жалоб.

Доводы авторов жалоб в той части, что водитель ФИО7 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, могут быть рассмотрены инспектором ДПС отдельно по заявлениям участников ДТП, если такое нарушение имело место быть. 

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1, Телелеха (ранее Шпенглер) ФИО4 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, Телелеха (ранее Шпенглер) ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.