Дело № 12-671/2020

(в районном суде № 5-423/2020) Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

15 апреля 2020 года в 13 ч. 20 мин. ФИО1 находился на территории детской площадки, огороженной светоотражающей лентой, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, чем нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", запрещающие гражданам посещение детских и (или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2020 года и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что изначально в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, субъектом которого он не является. Следовательно, в дальнейшем в отношении него составлялись подложные протоколы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В определении судьи районного суда от 28.04.2020 года не разъяснен порядок обжалования данного судебного акта, чем были нарушены процессуальные права ФИО1, протокол об административном правонарушении после возвращения материалов дела должностному лицу составлен в отсутствие ФИО1, судья районного суда не предоставил возможность ознакомиться с данным протоколом. Имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

По ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитника допущена Ф.Н., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 в редакции от 13.04.2020 года, действовавшей на момент выявления ФИО1, на срок по 30.04.2020 года запрещено посещение гражданами детских и(или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2020 года в 13 ч. 20 мин. ФИО1 находился на территории детской площадки, огороженной светоотражающей лентой, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, чем нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", запрещающие гражданам посещение детских и (или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № 0003655/2485 от 15.04.2020 года был сфальсифицирован и составлен отсутствие ФИО1 опровергаются представленными материалами дела, в том числе копией указанного протокола, из содержания которого следует, что данный документ составлен в присутствии ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного процессуального документа. 

Как следует из материалов дела, о времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении № 0003655/2485 от 15.04.2020 года после его возращения должностному лицу определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2020 года ФИО1 уведомлен посредством направления ему телеграммы, которая получена ему лично 21.05.2020 года (л.д. 20-21). 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении № 0003655/2485 от 15.04.2020 года, протокол об административном правонарушении № 0003655 от 23.05.2020 года составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 с сопроводительным письмом от 24.05.2020 года. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в определении судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2020 года указания на порядок его обжалования не лишил ФИО1 права на обжалование данного судебного акта. Как следует из содержания жалобы и подтверждается материалами дела, с определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2020 года ФИО1 был ознакомлен путем направления ему копии указанного документа. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева