№

УИД 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68057,23 руб. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя заемщика карту «ФИО1», открыл заемщику банковский счет и предоставил сумму кредита, с условием уплаты процентов за его пользование и возврата в установленный договором срок.

Ответчик обязался производить погашение кредита с уплатой процентов.

ФИО1 обязательства исполнены, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществив ряд операций по получению наличных денежных средств и оплаты товаров с использованием банковской карты. Обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность ФИО2 на дату выставления заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86064,87 руб. 

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика заключительная счет-выписка с требованием погашения кредиторской задолженности в срок не позднее 23.02.2015г., оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68057,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2241,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 35093297126078, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ФИО1" с заявлением – офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. 

ФИО1 рассмотрел оферту, оферта была акцептована с условием предоставления лимита кредитования и условием возврата до востребования, начислением процентов за пользование кредитом.

По указанному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику счет №, в соответствии с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета. 

ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и Тарифов ФИО1.

Согласно представленной ФИО1 выписки из лицевого счета заемщиком осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, приобретению товаров и услуг с использованием банковской карты «ФИО1». Однако, в нарушение условий принятых договорных обязательств ФИО2 допущена просрочка в исполнении и неисполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору составила 68057,23 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок исполнения выставленного ФИО2 требования об исполнении обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей истец обратился по истечении срока исковой давности в 2024 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от 15.03.2024г.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в иске АО «ФИО1» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ