РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминск Московской области к ФИО5 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г.Наро-Фоминск обратилась в суд с административным иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей. 

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 Налогового кодекса РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге Московской области, решениями Совета депутатов Наро-Фоминского района от 29.05.2003 № 3/36, от 18.11.2005 № 4/23 исчислил в отношении имущества сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов.

Представитель административного истца, ИФНС по г. Наро-Фоминск, по доверенности ФИО2. в судебном заседании административный иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, согласно которым ответчик подтвердил, что приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика, осенью того же года он продал транспортное средство, кому не помнит. Копии договора купли-продажи у него не сохранилось. Поскольку во владении у ответчика нет транспортного средства, он не должен, по его мнению, платить налог. По объяснениям ответчика в судебном заседании, транспортное средство до настоящего времени не снято с учета в ГИБДД, зарегистрировано за ним. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы. 

Судом установлено, что в 2016 году ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленным в суд расчетом задолженности, налоговым уведомлением (

<

данные изъяты> у административного ответчика имеется задолженность уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Инспекцией ФНС по г.Наро-Фоминску в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета налога с разъяснением обязанности уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)).

Данное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Требование ответчиком получено, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (

<

данные изъяты>).

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам (

<

данные изъяты>). 

Из представленных материалов дела следует, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не оплачена. Это также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доводы административного ответчика о продаже транспортного средства доказательствами не подтверждены. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, требования ИФНС по г.Наро-Фоминску обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Цена административного иска составляет № рублей. Поскольку судом удовлетворены административные исковые требования, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля № копеек. Доказательств, что административный ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, № года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминск Московской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубль № копеек, в том числе налог № руб., пени № руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Котельникова