Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 23 января 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием

государственных обвинителей - Волкова М.М., Коротченко М.В.,

защитника - адвоката Федоровского Р.А., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.09.2021 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.09.2021 года, неотбытый срок 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 12 минут по 05 часов 14 минут 16.06.2023 года у ФИО1, находящегося около дома № 149 А по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ» модели «33021-212», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Управляющая компания». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 04 часов 12 минут по 05 часов 14 минут 16.06.2023 года, находясь около дома № 149 А по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе, в целях неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ООО «Управляющая компания», открыл водительскую дверь автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021-212», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая находилась в открытом состоянии, сел за водительское сидение указанного автомобиля, где нашел ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не имея права на управления данным автомобилем, без разрешения владельца отъехал от дома № 149 А по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе и передвигался на указанном автомобиле по улицам города Севастополя, после чего, в 05 часов 12 минут 16.06.2023 автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021-212», государственный регистрационный знак № припарковал около дома № 66 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ООО «Управляющая компания» автомобилем марки «ГАЗ» модели «33021-212», государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», т.е. совершил его угон.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

16.06.2023 года, в период в времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около подъезда № 1 дома № 1 по ул. Маршала Геловани г. Севастополя, возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «DEFIANT» модели «THUNDER», с номером рамы №, принадлежащего на основании договора купли-продажи Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16.06.2023 года, в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут, находясь около подъезда № 1 дома № 1 по ул. Маршала Геловани г. Севастополя, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что мопед марки «DEFIANT» модели «THUNDER», с номером рамы №, находился без присмотра, путем свободного доступа, тайно взял с места парковки мопед марки «DEFIANT» модели «THUNDER», номером рамы №, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий на основании договора купли-продажи Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления и распорядится им по своему усмотрению, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около подъезда № 6 дома № 1 по ул. Маршала Геловани г. Севастополя, был замечен ФИО7, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту завладения автомобилем правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по факту попытки похитить мопед правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы, в 2020 году получил квалификацию каменщика, освободился условно-досрочно 21.09.2021 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту учебы в АНОО ВО «Севастопольская морская академия» характеризовался положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который страдает туберкулезом, в связи с чем перенес операцию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам, с учетом имеющихся в деле протоколов осмотров предметов с участием подсудимого и сообщенных им сведений, которыми не располагали органы предварительного расследования, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.10.2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение неоконченного преступления, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, следует назначить путем частичного сложения наказаний.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.01.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021-212», государственный регистрационный знак №, - оставить представителю потерпевшего ООО «УК» ФИО9 по принадлежности;

- мопед марки «DEFIANT» модели «THUNDER», в кузове желто-синего цвета, с номером кузова №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- компакт-диски DVD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья