Дело № 2-455/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003288-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 434 127 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 541 руб. 24 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования (КАСКО). Страховая сумма 784 127 руб. ДТП от ДАТА признано страховым случаем, ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 784 127 руб. Годные остатки поврежденного транспортного средства реализованы страховщиком по договору купли-продажи от ДАТА за 350 000 руб., в связи с чем ответчик является ответственным за возмещение ущерба в ДТП в сумме 434 127 руб. (784 127 – 350 000).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО3 Рассыпной Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования сроком действия с ДАТА по ДАТА, предмет страхования - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованные риски – ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, ДТП по вине установленных третьих лиц, природные техногенные факторы, хищение ТС. Страховая сумма по первому страховому случаю 784 127 руб. (л.д. 23 – страховой полис). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указана только страхователь ФИО3

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ДТП установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 56).

Вышеуказанное ДТП признано САО «ВСК» признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДАТА (л.д. 54).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 723 930 руб., рыночная стоимость автомобиля 784 127 руб., стоимость годных остатков 350 000 руб.

ДАТА истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 784 127 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 55).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % стоимости автомобиля, ФИО3 передала поврежденный автомобиль в собственность САО «ВСК» по соглашению от ДАТА9 (л.д. 100-102). ДАТА регистрация данного транспортного средства прекращена, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 121-122).

На основании договора купли-продажи от ДАТА САО «ВСК» продал автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, по цене 350 000 руб. (л.д. 106-107).

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП от ДАТА, заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДАТА о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и годных остатков не оспорил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору имущественного страхования, то есть заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 434 127 руб. (784 127 – 350 000).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его гражданская ответственность также была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем имеет место совпадение кредитора и должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Действительно согласно материалам дела гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № от ДАТА в САО «ВСК. ФИО1 включен в перечь лиц, допущенных к управлению автомобилем по указанному полису ОСАГО.

Между тем договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности. Предметы указанных договоров различны.

Поэтому включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для освобождения его от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 964 ГК РФ.

Заключая ДАТА договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

С учетом изложенного, ФИО1 как лицо, виновное в причинении повреждений застрахованному автомобилю, является ответственным за возмещение имущественного вреда. Исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в сумме 434 127 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 541 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2020.

Председательствующий: