Дело №12-105/2023

№ **

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**,** о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**,** № ** АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление представителем АО «2022» подана жалоба, в которой он просит постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора субаренды транспортных средств, осуществляло другое физическое лицо. 

В судебное заседание защитник юридического лица АО «2022» ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица от **.**,** незаконным и подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом, постановлением должностного лица –заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 18 часов 05 минут по адресу: ... от ... водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ** на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», дата регистрации юридического лица: **.**,**, № **, расположенное по адресу: .... 

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации ТС № ** передано в аренду 

<

данные изъяты>». Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон. Также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от **.**,**. 

В свою очередь 

<

данные изъяты>» в лице менеджера ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от **.**,** заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,** с ФИО3 сроком на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, и передал во временное владение и пользование по акту приема-передачи от **.**,** автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № **, что подтверждается реестром расчетов по договору № ** от **.**,**.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на **.**,** в 18:05 часов транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № **, находилось во владении и пользовании не АО «2022», а другого лица – ФИО3 (акт приема-передачи транспортного средства от **.**,**). Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства - АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** вынесенное в отношении АО «2022», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «2022» удовлетворить.

Постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** вынесенное в отношении АО «2022», по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.А.Соколов