Дело № 2-225/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, в обоснование исковых требований указывая, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт заключения с банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные им в кредит в размере 518 426,10 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 11,50 % годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства, а заемщик обязательства по погашению задолженности не выполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками заемщика являются дочери ФИО3 и ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 415 848,55 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358 рублей, расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду направления в банк заявления о заключении с банком мирового соглашения.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд находит его подлежащим отказу в удовлетворении, принимая во внимание отложение судебного разбирательства ранее по аналогичному ходатайству стороны ответчика, с учетом мнения представителя истца, который сообщил о том, что ответчики в банк с заявлением о заключении мирового соглашения не обращались, в связи с чем, в целях соблюдения процессуального и разумного срока судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствии

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 518 426,10 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 11,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные соглашением.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно представленному расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору № состоит из основного долга в размере 409 310,67 рублей и процентов за пользование кредитом – 6 537,88 рублей, а всего 415 848,55 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследство принято дочерьми ФИО3 и ФИО2, что подтверждается письмом нотариуса Усть-Алданского нотариального округа ФИО6, согласно которому в наследственную массу входит – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство в силу положения ст. 1152 ГК РФ подтверждает факт принятия ФИО3 и ФИО2 всего причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предмета спора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу установленных обстоятельств, ФИО3 и ФИО2, как наследники должника по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязаны возвратить АО «Россельхозбанк» полученную наследодателем ФИО1 денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений от ответчиков по существу иска, представленному расчету, не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт того, что стоимость унаследованного имущества превышает общую сумму задолженности, никем не оспаривается, сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные истцом требования на общую сумму 415 848,55 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с наследников умершего ФИО1 – ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 415 848 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 55 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская