Дело №2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Павленко Д.С., 

с участием представителя истца МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее МУП «Управляющая компания») является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес>. 30 октября 2019 года в МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области поступил Протокол №1 собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 28 октября 2019 года, составленный и подписанный председателем ФИО1 Вместе с тем, истец указывает, что собрание проведено с грубейшими нарушениями закона, в частности, в отсутствие представителей Управляющей компании, являющейся инициатором проведения собрания, в отсутствие кворума, при наличии нарушений требований к оформлению протокола общего собрания, что влечет его действительность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что инициаторам проведения собрания собственников МКД 28 октября 2019 года являлась Управляющая компания, и у подъездов дома было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников в форме очного голосования. Повестка дня обозначена: годовой отчет МУП «Управляющая компания» о выполненных работах и оказанных услугах за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года; рассмотрение нового перечня набора работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД, периодичность их выполнения, а также размер финансирования. В назначенное время представителем Управляющей компании был осуществлён подсчет явившихся лиц и, поскольку кворума не было, собрание не проводилось. Вместе с тем, 30 октября 2019 года в МУП «Управляющая компания» поступил Протокол №1 собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 28 октября 2019 года, составленный и подписанный председателем. Согласование проведено по пунктам повестки: определение перечня набора работ и услуг по содержанию и ремонту 

<

адрес> и определение стоимости услуг к новому договору с 01.12.2019 года; определение работ, которые необходимо выполнить за счет неиспользованных денежных средств за период с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года, что не соответствует ранее определенной повестке собрания. Процедура проведения общего собрания собственников помещений в очной форме также нарушена: регистрация, выбор счетной комиссии, подсчет кворума не проводились. Отсутствуют подписи представителя Управляющей компании, секретаря общего собрания. Кроме того, собранием принято решение: продлить действие договора от 01 декабря 2017 года на 1 год, при этом, данный вопрос не был обозначен на повестке. Условиям данного договора, в том числе, был утвержден тариф за управление и содержание, ремонт общего имущества – 10,12 руб за 1 м2, однако по состоянию на 2019 год данный тариф экономически не обоснован. Просил признать решение общего собрания многоквартирного 

<

адрес>, оформленное Протоколом №1 от 28 октября 2019 года недействительным.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали. В судебном заседании пояснили, что МУП «Управляющая компания» было инициировано проведение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> 28 октября 2019 года в 17 час. 30 мин. К назначенному времени все собственники жилых помещений многоквартирного дома не прибыли, но собрание было начато, в том числе в присутствии представителей МУП «Управляющая компания». Кворум не подсчитывался, но все присутствующие голосовали «за» предложенные председателем решения по поставленным вопросам. Протокол был составлен на следующий день, кто не смог присутствовать на собрании 28 октября 2018 года подписали реестр на следующий день, поскольку также не были согласны с предложенным Управляющей компанией тарифом за управление и содержание, ремонт общего имущества. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пунктам 11(1), 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 17 указанных выше Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При таких данных, решения, приятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающие перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, затрагивают права и интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, следовательно, она вправе обратиться с требованием о признании таких решений общего собрания недействительным.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом 19 по 

<

адрес> осуществляет МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. 

ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>.19 

<

адрес>, а также согласно представленному Протоколу №1 от 28 октября 2019 года является председателем совета многоквартирного дома. 

Согласно указанному Протоколу № собрания жильцов 

<

адрес> проведено общее собрание 28 октября 2019 года в форме очного голосования.

Из объявления, представленного МУП «Управляющая компания», следует, что инициатором проведения общего собрания являлись МУП «Управляющая компания». Определены вопросы повестки дня: годовой отчет МУП «Управляющая компания» о выполненных работах и оказанных услугах за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года; рассмотрение нового перечня набора работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД, периодичность их выполнения, а также размер финансирования

Согласно Протоколу № 1 на обсуждения были поставлены вопросы: определение перечня набора работ и услуг по содержанию и ремонту 

<

адрес> и определение стоимости услуг к новому договору с 01.12.2019 года; определение работ, которые необходимо выполнить за счет неиспользованных денежных средств за период с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года на сумму 57 533 руб. 91 коп., что не соответствует ранее определенной повестке собрания. 

Собранием собственников, т.е. 100 % голосов присутствующих жильцов приняты решение: продлить действие договора от 01 декабря 2017 года на 1 год; комплекс работ по выходам на крышу, ступенькам выполнить Управляющей компанией за счет неиспользованных денежных средств за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 57533 руб. 91 коп. 

Суд, анализируя содержание протокола общего собрания № 1, установил, что в нем отсутствуют сведения: о лице избранным председательствующим на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов; о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о наличии или отсутствии кворума общего собрания; подписи секретаря и лиц, проводивших подсчет голосов.

К протоколу представлен список жильцов собственников помещений, который не содержит сведения о документах, подтверждающих право собственности всех лиц, подтвердивших свое участие на собрании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду показали, что собрание проводилось в очной форме, на собрании присутствовали не все собственники жилых помещений, человек 30-40, решение принимались только по поставленным вопросам, представители Управляющей компании покинули собрание, не дождавшись результатов голосования. 

При таких данных, учитывая, что оспариваемым решением общего собрания собственников многоквартирного дома, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленным Протоколом №1 от 28 октября 2019 года принято решение о продлении действия договора от 01 декабря 2017 года на 1 год, затрагивающее интересы Управляющей компании, и установленного нарушения правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ), отсутствия сведений о подписании секретарем собрания, отсутствия сведений о кворуме и количестве лиц, принявших участие в голосовании, лицах, проводивших подсчет голосов; принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, суд в соответствии с положениями ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ считает требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников 

<

адрес>, изложенного в протоколе общего собрания от 28 октября 2019 года, подписанного ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, 

<

адрес>, оформленное Протоколом № от 28 октября 2019 года. 

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Кузнецова.