Дело № 2-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

И.П. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2022 года в следствии действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Опель Вектра госудаственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №.

27.10.2022 г. в ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далеее правила ОСАГО). Последним днем рассмотрения страхового случая 16.11.2022 г.

24.10.2023 г. между ФИО4 ФИО5 был заключен договор цессиии.

1.11.2023 г. между И.П. ФИО6 ФИО1 был заключен договор цессии.

11.10.2024 г. Страховщику была направлена претензия о выплате неустойки, однако пришел отказ в удовлетворении требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 11.02.2025. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе во взыскании неустойки со страховщика на основании того, что истцом не было представлено Финансовому уполномоченному доказательство того, что Истец направлял уведомления и договора цессии ответчику.

Мировым судьёй судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга 30.05.2023 года было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 с ООО СК «Сбербанка страхование» ущерб, причиненного ДТП от 24.10.2022 г.. Решение вступило в законную силу 11.07.2023 года. 

24.10.2023 г. между ФИО4 ФИО5 был заключен договор цессии. Согласно которому ФИО3 уступила право требования в полном объеме И.П. ФИО5.

1.11.2023 г. между И.П. ФИО6 ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно данному договору И.П. ФИО5 (цедент) уступает, а И.П. ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования и взыскания суммы материального ущерба и к ООО СК «Сбербанк Страхование», именуемому в дальнейшем «Должник», по возмещению ущерба по ДТП, имевшему место 24.10.2022 г.

И.П. ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, по страховому случаю от 24.10.2022 г.

19.02.2024 г. Мировой судья судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесла определение о процессуальном правопреемстве, по которому новым правопреемником стал И.П. ФИО1

В октябре 2024 г. Страховщик исполнил предъявленные требования по исполнительному листу на основании определения о процессуальном правопреемстве.

Поскольку Страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленный ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка. Последним днем рассмотрения страхового случая является 16.11.2022 г. соответственно размер, неустойки: за период с17.11.2022 г. по 20.10.2024 г. составляет 573 277 руб., из расчета 81 547*1%*703=573 277 рублей, где 81547,28 руб.-страховая сумма взысканная мировым судьей судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга.

1% согласно ФЗ «Об ОСАГО», 703 количество просроченных дней, 400 000 лимит страховой премии.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, услуги представителя составляют 25 000 рублей, просит взыскать их с ответчика, кроме того сумму за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, 450 комиссию за перечисление денежных средств финансовому управляющему государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 271 руб. 80 копеек.

Истец И.П. ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, представил суду возражения на отзыв ответчика (возражения приобщены к материалам дела).

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не прислал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения на исковые требования в которых она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ. (возражения приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2022 г. вследствие действий ФИО2 управлявшим транспортным средством Опель Вектра госудаственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Шевроле Лачетти, государственный регистрационный №

27.10.2022 г. в ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далеее правила ОСАГО). Последним днем рассмотрения страхового случая 16.11.2022 г. 

Мировым судьёй судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга 30.05.2023 года было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 с ООО СК «Сбербанка страхование» ущерба, причиненного ДТП от 24.10.2022 г.. Решение вступило в законную силу 11.07.2023 года. 

24.10.2023 г. между ФИО4 ФИО5 был заключен договор цессиии.1.11.2023 г. между И.П. ФИО6 ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно данному договору И.П. ФИО5 (цедент) уступает, а И.П. ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования и взыскания суммы материального ущерба и к ООО СК «Сбербанк Страхование», именуемому в дальнейшем «Должник», по возмещению ущерба.

И.П. ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, по страховому случаю от 24.10.2022 г.

19.02.2024 г. Мировой судья судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесла определение о процессуальном правопреемстве, по которому новым правопреемником стал И.П. ФИО1 ба по ДТП, имевшему место 24.10.2022 г..

11.10.2024 г. Страховщику была направлена претензия о выплате неустойки, однако пришел отказ в удовлетворении требований.

Истец И.П. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, 11.02.2025. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе во взыскании неустойки со страховщика на основании того, что истцом не было представлено Финансовому уполномоченному доказательство того, что Истец направлял уведомления и договора цессии ответчику.

20 октября 2024 г. Страховщик исполнил предъявленные требования по исполнительному листу на основании определения о процессуальном правопреемстве.

Поскольку Страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленный ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в силу абзаца второго пункта 21 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Последним днем рассмотрения страхового случая является 16.11.2022 г. соответственно размер, неустойки: за период с 17.11.2022 г. по 20.10.2024 г. составляет 573 277 руб., из расчета 81 547*1%*703=573 277 рублей, где 81547,28 руб. страховая сумма взысканная решением мирового судьи судебного участка №-6 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.05.2023 года.

Согласно положения п.7 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», лимит страховой премии составляет 400 000 рублей, в связи с чем размер неустойки не может превышать указанной суммы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца И.П. ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей в пределах лимита подлежат удовлетворению в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Относительно заявленных требований истцом И.П. ФИО1 к ответчику ФИО2, суд считает, что ФИО2 не может являться по настоящему делу ответчиком, поскольку обязанность по оплате неустойки лежит на страхователе, т.е. ответчике ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем в иске к ФИО2 следует отказать.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, услуги представителя составляют 25 000 рублей, просит взыскать с ответчика, в подтверждении заявленного требования истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 1.12.2024 года заключенный с ФИО8. Кроме того представил расписку ФИО8 от 1.12.2024 года согласно которой она получила от ФИО1 25 000 рублей, в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи, размер и порядок которой установлены п.2.1 Договора об оказании.

Учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, результат рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При обращении истца к финансовому уполномоченному им была оплачена сумма в размере 15 000 рублей плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения настоящего спора и комиссия в размере 450 рублей за перевод денежных средств финансовому управляющему. В связи, с чем истец И.П. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» указанные суммы. При разрешении данного вопроса суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом И.П. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.02.2025

При направлении претензии истцом потрачены денежные средства на почтовые расходы, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате на сумму 271 рубль 80 копеек от 11.10.2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование». в пользу И.П. ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 271 рубль 80 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРНИП № дата регистрации 23.11.2016 г.) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» место нахождения 121170, 

<

...> эт. 1, пом. 3, дата регистрации 16.06.2014 г. ИНН 

<

***> о взыскании неустойки за период с 17.11.2022 г. по 20.10.2024 г. в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей удовлетворить. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату страховой суммы по дорожно-транспортному происшествию от 24.10.2022 года за период с 17.11.2022 г. по 20.10.2024 г. в размере 400 000 рублей, судебные издержки за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, комиссию в размере 450 рублей, государственную пошлину в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 80 копеек. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 400 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца, после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья А.Ю.Фролов