П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Низаметдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: по адресу: 

<

адрес>,

по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, 09.12.2017 г. в 23 час. 50 мин. в г.

<

адрес> он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не устранил тонировку на передних боковых стеклах по требованию сотрудника полиции, светопроницаемость составила 44 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 09.12.2017 г. около 22 часов он двигался на автомобиле Мерседесс Е-200, на передние боковые стекла была нанесена тонировка. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и выдано требование об устранении нарушений. Без технических средств ему не удалось немедленно снять тонировочную пленку. После этого он поехал в гараж, чтобы при помощи специальных средств снять тонировку со стекол. Через 20 метров его остановил другой экипаж сотрудников ГИБДД, в отношении него было вынесено еще одно постановление по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и выдано повторно требование об устранении нарушений. Без технических средств ему снова не удалось немедленно снять тонировочную пленку. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. При этом снова были проведены замеры светопроницаемости стекол, однако номер измерительного прибора и сведения о его поверке нигде не было зафиксировано.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принятие правомерного решения по делу об административном правонарушении предполагает обязательное установление законности распоряжения или требования лиц, обозначенных в ст. 19.3 КоАП РФ. Это достигается путем: соотнесения принятого решения с нормативными актами, на основе которых оно принималось; соблюдения установленного порядка предъявления требования.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что 09.12.2017 г. в 23 час. 50 мин. в 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не устранил тонировку на передних боковых стеклах по требованию сотрудника полиции, светопроницаемость составила 44 %.

В материалах дела об административном правонарушении имеются: постановления от 09.12.2017 г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, требования о прекращении противоправных действий, врученных ФИО1 09.12.2017 г., срок выполнения которых не установлен, что свидетельствует о неконкретности, неясности данного требования.

При этом требование должно понятным, исполнимым, содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть четким, ясным, последовательным, поскольку за его неисполнение наступает административная ответственность (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В данном случае, каким прибором проверялось инспектором ГИБДД светопропускание стекол, обеспечивающие видимость для водителя, на автомобиле ФИО1, и когда он прошел поверку, которым установлено, что светопропускание передних боковых стекол составила 44%, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не был установлен факт совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть наличие состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку административным органом в данном случае не доказано состав правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чернова Н.В.