Дело № 1-18/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 30 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А., ордер № 078713 от 10.01.2019, удостоверение №653 от 10.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств у знакомого ей Потерпевший №1, который спал в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в кармане штанов, одетых на Потерпевший №1, имеются денежные средства, и он заснул в комнате вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила из правого кармана штанов, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Исковые требования признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 6500 рублей поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.75) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращалась, доступна к речевому контакту, имеет среднее специальное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимой в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её отрицательную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимой, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Находя вину подсудимой доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 6500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева