Судья Гимранов А.В. УИД 16RS0045-01-2021-002555-11 

Дело № 12-320/2021

Дело № 77-984/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседании ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 (далее по тексту - заявитель), действующего по доверенности в интересах акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>», Общество), на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении АО «

<

данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО8., поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя административной комиссии ФИО9., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 2 апреля 2021 года АО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене указанных постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

Защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО10., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель административной комиссии ФИО11., также участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы заявителя. 

Изучение материалов и обстоятельств дела, а также доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 118.1, 118.2 указанных Правил благоустройства города Казани, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктом 207.9 Правил благоустройства города Казани, собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги) обязаны производить работы по уборке очистке и санитарному содержанию территорий.

В соответствии с пунктом 143.1 вышеуказанных Правил благоустройства города полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2021 года в 16 часов 05 минут АО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение пунктов 9, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства города Казани, а именно: входная группа дома № 105 по улице 

<

адрес> своевременно не очищена от снега и наледи, не обработана противогололедными материалами, произведен слив грязной воды на муниципальную территорию, что привело к образованию наледи на пешеходном переходе.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № .... (л.д.28), фотоматериалом (л.д.14-25), составленной главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани» ФИО12., актом обследования (л.д.36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-52), договором аренды недвижимого имущества (л.д.44-49), оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Указанными действиями Общества нарушены пункты 9, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства города Казани, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «

<

данные изъяты>» назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доводы жалобы защитника о том, что АО «

<

данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты судом. Несмотря на утверждение заявителя о наличии договора со специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>» по уборке и вывозу снега, в материалах дела не указано на совершение каких-либо попыток заявителя по подаче заявки в данную организацию по уборке территории на период совершения административного правонарушения, следовательно, исходя из пункта 207.9 Правил благоустройства города, обязанность по осуществлению уборки прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части лежит на АО «

<

данные изъяты>».

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани» ФИО13., в ходе выполнения возложенной на нее должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения, с учетом того, что АО «

<

данные изъяты>» привлекается к административной ответственности не впервые. При этом суд назначил наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14, действующего в интересах АО «

<

данные изъяты>», - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов