Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2-428/2023

26RS0009-01-2023-000535-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 июля 2023 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков -САО «ВСК» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Манакову МухамедалиДангатаровичуо взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО4 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5 с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с Манакова МухамедалиДангатаровичасуммы ущерба, причиненного транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взысканиис Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, Манакова МухамедалиДангатаровичастоимости экспертизы (оценки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с Манакова МухамедалиДангатаровича компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов, связанных с направлением почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы штрафа, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с Манакова МухамедалиДангатаровича суммы уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК» - по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>

В результате ДТП повреждено имущество принадлежащее ФИО9 - транспортное средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО9 - ФИО8 в адрес АО СК «Сибирский Спас» направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Сибирский Спас» отказано в выплате страхового возмещенияпо причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а именно: по факту обращения представителя ФИО9 - ФИО8 с заявлением о возмещении ущерба с целью выяснения обстоятельств и установления наличия страхового события АО СК «Сибирский Спас» произведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключения специалиста №, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> заявленные ФИО8 не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом у АО СК «Сибирский Спас» лицензии на правоосуществления страховой деятельности, ФИО9 обратился с заявлением окомпенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК», действующее в интересах и от имени Российского СоюзаФИО7, отказано в компенсационной выплате ФИО9 по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Согласие», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой не отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 произведена экспертиза (оценка) размера ущерба,причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которойстоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в адрес ООО СК «Согласие» отправлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления ФИО17 ООО СК «Согласие» принято решение об отказе в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора в ООО СК «Согласие» ФИО9 направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ООО СК «Согласие», однако действий, направленных на исполнение требований не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 направлено обращение в службу финансового уполномоченного, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом, однако в установленный законом срок решение вынесено и направлено в адрес ФИО9 не было.

ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказано в полном объеме по тем основаниям, что ответчик по делу ООО СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является АО СК «Сибирский Спас».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время АО СК «Сибирский Спас» не осуществляет свою деятельность в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие:а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым,ФИО9 уступил, а ФИО1 принял право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о произведении компенсационной выплаты с приложением пакета документов, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков возвратил заявление о произведении компенсационной выплаты с пакетом документов по причине непредоставления для осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы штрафа; с ответчика ФИО5 суммы ущерба, причиненного транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец требует в судебном порядке компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии и принятием арбитражным судом решения о признании страховщика виновника ДТП банкротом. При этом, лицензия у страховщика отозвана приказом Банка России ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд средствами почтовой связи, согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, заявление о компенсационной выплате подано по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, так как такой срок исковой давности для подачи иска в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец, согласно штемпелю на конверте, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок давности им пропущен не был, поскольку ранее он обращался в 

<

данные изъяты> исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в связи с чем, срок исковой давности должен быть приостановлен на период обращения за судебной защитой, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако по смыслу положений ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое обращение в суд нельзя признать надлежащим. 

В этом случае срок исковой давности не течет только с момента заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или выражения им согласия на такую замену (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласночасти 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 названного кодекса).

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Манакову МухамедалиДангатаровичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина