Дело №2-448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ИИ ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений и отказа от иска к ИП ФИО5) к ФИО4 об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать глухую стену между помещением №... и помещением Н-16 с кадастровым номером №..., расположенном на втором этаже административного здания по адресу: ..., восстановить дверной проем между помещением №... и помещением Н-16 с кадастровым номером №..., обеспечить возможность беспрепятственного доступа (прохода) ИП ФИО3 и третьих лиц в помещение №... (согласно данным Техпаспорта БТИ) из помещения №... (согласно Техпаспорта БТИ) и обратно, присудить к взысканию с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения в добровольном порядке решения суда единовременно 100 000 руб. и 1000 руб. за каждый следующих день просрочки, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилым помещений в административном здании по адресу: ..., смежным помещением Н-16 владеет ответчик, по данным технического паспорта нежилое помещение, принадлежащее ответчику имеет назначение – коридор, и согласно плана помещений между помещениями истца (37) и ответчика (27) имеется сквозной проем, истец полагает, что ответчик самовольно ликвидировал дверной проем путем обустройства глухой стены.

В судебном заседании сторона истца на иске настаивала.

Сторона ответчика иск не признала.

Иные лица как непосредственно истец и ответчик, так и третьи лица, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела (ФИО5, ФИО8, ФИО9, Филиал ППК Роскадастр в РК, администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление Росреестра по РК, ФИО10) участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Истец является собственником (1/2 доля в праве общей долевой собственности, правообладателем оставшейся ? доли по данным ЕГРН является ФИО6) нежилого помещения по плану БТИ №... (кадастровый №... в составе нежилых помещений по плану БТИ №...), расположенных по адресу: ....

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., пом.Н-16 (по плану БТИ помещение 27).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

Сведения о данном здании внесены в ЕГРН ** ** ** на основании технического паспорта инв.№... по состоянию на ** ** **, переданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ....

Также их технического паспорта усматривается, что здание по адресу: ... состоит из двух частей: литера А и литера А1.

Из технического паспорта №... по состоянию на ** ** **г. следует, что граница между частями здания литера А и литера А1 проходит по общей стене между литерами, в частности на втором этаже между помещениями 1, 26 литера А и помещениями 28,37,36 литера А1. при этом, коридоры на 2 этаже здания (помещение 27 Литера А) и помещение 37 литера А1, согласно сведениями технического паспорта инв.№... по состоянию на ** ** **г. отделены друг от друга стеной с дверным проемом.

Письмом от ** ** **г. №... администрация МО ГО «Сыктывкар» на заявление о необходимости получения разрешения на реконструкцию в части нежилых помещений второго этажа административного здания по адресу: ... сообщило, что предлагаемая реконструкция здания не затрагивает конструктивные конструкции и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем, администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию объекта не требуется.

В связи с чем, ** ** ** в ЕГРН внесены сведения о помещениях в том числе истца с кадастровым номером №... и ответчика с кадастровым номером №..., расположенный на 2 этаже в части здания с литерой А, образованных в результате реконструкции из помещений с кадастровыми номерами №... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ** ** ** и технического плана, подготовленного на основании проектной документации ООО «ПроектДом Строй», а также письма администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **г. №..., подтверждающего, что для выполнения реконструкции выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

В результате указанной реконструкции коридор на 2ом этаже в части здания с литерой А был разделен между помещениями с кадастровыми номерами №..., а дверной проем на 2 этаже между частями здания с литерами А и А1 был заложен.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм и существа иска бремя доказывания факта нарушения прав истца наличием незаконной реконструкции лежит на истце.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как следует из ответа ППК Роскадастр от ** ** ** в здании по адресу: ... произведена реконструкция.

В силу положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в редакции на дату ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд приходит к выводу, что администрация МО ГО «Сыктывкар» письмом от ** ** ** №... в лице должностного лица – заместителя главы администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО11, пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство при реконструкции спорного объекта, и фактически согласовала реконструкцию по проекту ООО «ПроектДомСтрой», что послужило основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Довод стороны истца о том, что администрация МО ГО «Сыктывкар» в рамках настоящего гражданского дела в своем письменном отзыве указала на необходимость получения разрешения правового значения не имеет, поскольку действия должностных лиц в 2016 году оспорены не были, произведение реконструкции фактически было согласовано, и ее соответствие проекту подтверждено органами кадастрового учета, внесшими соответствующие изменения в ЕГРН.

Законность реконструкции подтверждается и свидетельскими показаниями Свидетель №1 пояснившему, что был руководителем в здании с 1995 года, здание состояло из двух корпусов литера А и А1, один корпус принадлежал ФИО12, другой ФИО13, которые поделили здание на 2 корпуса, а именно был заделан проход между частями здания, в настоящее время свидетель осуществляет управление данным зданием.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к ФИО4 ... о возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин