2-1994/2025

52RS0004-01-2024-002093-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., с участием истца ККК, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к ИП ССС о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ККК обратилась с иском к ИП ССС о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в автосалоне «Глобалдрайв», расположенным по адресу: *** приобрел снегоболотоход ( квадроцикл) SHARMAХ Force 650 стоимостью 759 200 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец внес 350 000 рублей в качестве предоплаты.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец доплатил 409 200 рублей за снегоболотоход. Истцом также было приобретено дополнительное оборудование: гофр Р2 200 NORMA стоимостью 15 900 рублей, бампер передний стоимостью 7900 рублей, 12 000 рублей оплачены за сборку. Общая стоимость транспортного средства составляет 795 000 рублей.

При оформлении договора купли-продажи ответчик не передал истцу паспорт на квадроцикл, заверив истца о том, что паспорт будет оформлен и выдан в ближайшее время.

Истцу было отказано в регистрации транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №ЕАЦБ-001204, взыскать с ответчика ИП ССС в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 795 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 713.79 рублей, взыскать убытки в размере 240 880 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в автосалоне «Глобалдрайв», расположенным по адресу: *** ККК приобрел запасные части для квадроцикла SHARMAХ Force 650.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец внес 350 000 рублей в качестве предоплаты.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец доплатил 409 200 рублей за снегоболотоход. Истцом также было приобретено дополнительное оборудование: гофр Р2 200 NORMA стоимостью 15 900 рублей, бампер передний стоимостью 7900 рублей, 12 000 рублей оплачены за сборку. Общая стоимость транспортного средства составляет т * рублей.

При оформлении договора купли-продажи истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора: истец приобретал квадроцикл, ответчик в договоре купли-продажи указал на приобретение запасных частей.

Из пояснений истца, а также представленной суду аудиозаписи усматривается, что ответчик взял обязательство представить истцу паспорт на самоходную машину для последующей регистрации. Однако данную обязанность не исполнил.

Истцу было отказано в регистрации транспортного средства, 

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, не представлены документы на товар, которые ответчик взял обязательство представить, в связи с чем истец не может осуществить регистрацию транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора. Истец лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. На истце лежит обязанность возвратить товар по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* продавцу.

В силу ст. 395 ГК с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 713.79 рублей с 27.11.24г. по 15.05.2025г. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика взыскиваются в размере 160 700 рублей исходя из следующего расчета (919 900 рублей стоимость аналогичного снегоболотохода на сегодняшний день )- 759 200 ( стоимость товара приобретенного истцом без учета дополнительного оборудования)

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 521 706.89 рублей (795 000+77713.79+160700+10000)х50%.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25334 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ККК к ИП ССС о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2024г №АЦБ-001204 между ИП ССС и ККК. 

Взыскать с ИП ССС (ИНН 

<

***>) в пользу ККК (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 795 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 713.79 рублей, убытки в размере 160 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 521 706.89

Взыскать с ИП ССС (ИНН 

<

***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 25334 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ККК возвратить ИП ССС запасные части квадроцикла SHARMAХ Force 650 после вступления решения суда в законную силу. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.П. Кочина 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.