Дело №

УИД №

Поступило в суд 21.10.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием защитника Кранова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кранова В.Г. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Кыргызстан, русским языком владеющей, неработающей, имеющей двоих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску вынесено постановление № на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой заявитель указал, что ФИО1 не допустила нарушений миграционного законодательства, так как она является матерью двоих малолетних детей – граждан Российской Федерации по праву рождения, в связи с чем она не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации. Также ФИО1 изъявила желание урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», но лишена такой возможности в связи с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан. Просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту нахождения – в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>, о рассмотрении жалобы с её участием не ходатайствовала, в судебном заседании её интересы представляет защитник.

Представитель заинтересованного лица – отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кранов В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание только в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, с изучением материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002).

Согласно ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, подтверждается протоколом лоб административном правонарушении, объяснением ФИО1, в котором она не отрицала факт совершения административного правонарушения, копией миграционной карты, копией паспорта гражданки Республики Каргызстан, рапортом сотрудника отдела полиции.

В судебном заседании указанные должностным лицом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в полной мере нашли своё подтверждение, и судом апелляционной установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом патента на осуществление трудовой деятельности она не имеет, находясь в Российской Федерации с ноября 2024 года не обращалась за получением сертификата о владении русского языка, знаний и истории России, а также основ законодательства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства. 

Учитывая данные обстоятельства, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 миграционного законодательства и незаконном нахождении на территории РФ являются обоснованными, её действия, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Суд апелляционной не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку последняя нарушила не правила въезда в Российскую Федерацию или режима пребывания, а уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Приводимые защитником доводы о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, которые родились в Российской Федерации, поэтому являются гражданами России по рождению, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО1 такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материальной помощи) в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 планировала урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» нельзя признать состоятельными.

Принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации N 1126, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из пункта 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Указание в жалобе на желание ФИО1 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, поскольку сведений об исполнении ею требований (условий), установленных п. 2 названного Указа, не представлено, равно как и доказательств принятия ею каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности, и обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Кыргызстан, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кранова В.Г. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения хранится в материале дела № УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>.