УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО19 Е.А., ссылаясь на то, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в 2024 году в городе ФИО22 ФИО17 Республики РФ состоялся международный форум «Духовное лидерство и креативная экономика», в числе спикеров которого принимали участие истец и ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ от вице-президента по развитию и директора департамента по социальному развитию населения межрегиональной ассоциации женского бизнеса ФИО14 и директора Грозненского отделения ФИО9, директора ООО «ТД Тримикс», интеллект-тренера Всемирной ассоциации, партнера global intellect service ФИО13 истице поступило два запроса о предоставлении фотографий с ее внешним видом в дни участия в форуме БРИКС.

В телефонном разговоре ФИО29 о причинах запроса не пояснила, указав, что на данном этапе она представила максимум своих образов внешнего вида с дней участия в форуме БРИКС.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО14 раскрыла детали, что это была «борьба за справедливость», а именно защита репутации истца перед организаторами форума «ФИО3 809», которые, опираясь на заявление ответчицы, допустили, что истец – персона нон-грата на общественно-политических мероприятиях.

ФИО14, как вице-президент по развитию ФИО9, согласовывает делегатов на значимые общественно-политические события.

На этапе согласования делегатов на форум «ФИО3 809» в ФИО5, планировавшийся к проведению с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, организатор мероприятия ФИО5 запросила информацию у ФИО14 в каком сейчас состоянии деловая репутация ФИО1, заявленной на форум в числе делегатов от Ассоциации, так как ФИО10 сообщила организаторам форума «ФИО3 809», что на выступлении на форуме БРИКС в ФИО22 истец было одета в просвечивающие штаны, ей не давали выступить и выключали микрофон во время выступления, из-за чего истец, якобы в слезах убежала со сцены, и что после всего этого истец была «запрещена» на всех федеральных каналах.

ФИО14 прислала истцу в мессенджер WhatsApp скриншот переписки ФИО14 с ФИО5 со скриншотами ее переписки с ответчицей ФИО10.

Также в процессе выяснения информации от руководителей мероприятий Ассоциации истцу стало известно, что это не единственные сведения об истце, которые ответчица распространила неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в день отлета из г. ФИО22, по окончании форума БРИКС, ФИО10, находясь в лобби отеля «ФИО22-сити», в разговоре со ФИО3 и другими лицами сообщила в утвердительной форме сведения об истце: «Это как же нужно было ФИО20 (имеется ввиду также и муж истицы – заместитель полномочного ФИО2 Республики при Президенте Российской Федерации) четыре с половиной года жить и работать в ФИО22, что их семью здесь так ненавидят и их так опозорили? ФИО20 выключали микрофон и выгоняли со сцены, их семье явно хотели показать, что в ФИО17 Республике их семья не уважаема и гонима».

Когда после распространения вышеуказанной информации о неподобающем поведении ФИО20 Е.В. среди высшего общественно-политического круга ФИО3 попыталась выяснить у ФИО19 Е.А. что происходило на форуме БРИКС в моменты когда ФИО18 отсутствовала, ответчица направила ей в мессенджере WhatsApp ряд сообщений содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и деловую репутацию истицы, а именно: «Когда она (ФИО20 Е.В.) выступала ее выгоняли со сцены и она расстроилась сильно, плакала», «Ей не дали выступить», «И когда она выступала, модератор постоянно перебивала и не давала выступать».

Указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик ФИО19 Е.А. распространила как минимум организаторам форума «ФИО3 809» и ФИО3.

Изложены они были в общем утвердительном тоне, призванном в негативном свете представить истца.

Также, данные утверждения формируют негативное представление о культурном уровне и об уровне образованности, понимания ФИО20 Е.В. уместности поведения в обществе в целом, и на общественно-политических мероприятиях высокого уровня в частности, в том числе о соблюдении истицей деловой этики, тем самым наносят ей репутационный вред.

Сложившимися в ФИО17 Республике традициями обусловлено, что находясь в Республике, женщинам не рекомендуется носить мини-юбки, облегающие джинсы, просвечивающие вещи, глубокое декольте, короткие майки, обнажающие живот. Это указано и в памятке туриста, выпущенной Министерством туризма ФИО17 Республики.

В связи с этим, не соответствующие действительности утверждения ответчицы о том, что истец вышла на сцену в просвечивающих штанах, что относится к неэтичному поведению в ФИО17 Республике, являются порочащими честь и деловую репутацию истца.

Поскольку поведение истца, ложно описанное ответчиком в утвердительной форме, для уважаемого члена общества, которого приглашают на ответственные мероприятия, является неприемлемым, и для организатора мероприятия, услышавшего подобное, в подавляющем большинстве случаев не будет оснований для бесед и выяснений с человеком, о котором идет речь, - его просто более не пригласят ни на одно серьезное мероприятие, такие утверждения ответчицы являются порочащими честь и деловую репутацию истицы как спикера высоких общественно-политических мероприятий.

Утверждения ответчицы также направлены на унижение чести и достоинства истца и ее семьи.

Избранный ответчиком стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Распространенные ответчиком сведения создают у лиц, которым эти сведения сообщались, негативное мнение об истце, порочат ее честь и достоинство, могут отрицательно повлиять на деловые и политические отношения, снизить спрос на результаты деятельности истца, на приглашение ее на выступления и участие в форумах, а также иных мероприятиях, проводимых общественными, государственными и политическими организациями и объединениями, воспрепятствовать основной профессиональной деятельности и развитию общественно-политической карьеры.

Произошло отрицательное влияние на деловые отношения и имидж истца, так как от истца начали требовать подтверждения, что она соблюдает правила этикета и делового общения, она была отстранена от деятельности в «Команде ФИО4» и лишь после предоставления ею видеодоказательств лживости утверждений ФИО19 Е.А., истца вернули в Команду ФИО4.

Целям восстановления нарушенной репутации истца будет соответствовать размещение опровержения в СМИ, которое принято читать в общественно-политической сфере – «Комсомольская правда».

Своими действиями ответчик существенно изменила порядок жизни истца, которая испытала страдания от унижения, в том числе от вынужденного подтверждения, что она была прилично одета на мероприятии, не совершала ничего предосудительного, была вынуждена просить о личных встречах и содействии в опровержении недостоверных сведений о себе, пропустить ряд мероприятий, на которые ее не пригласили поверившие распространенным ФИО19 Е.В. слухам организаторы.

Истец была удивлена и подавлена тем, что ей приходится доказывать такие очевидные вещи как знание, понимание и уважение ею обычаев, принятых в ФИО17 Республике, учитывая длительный срок проживания семьи ФИО20 в Чечне и высокую должность супруга истца в аппарате ФИО2 Республики, который известен своей строгостью и явно не стал бы терпеть в своем окружении лиц, не знающих элементарных правил приличия в обществе.

Действия ответчицы стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при осуществлении общественно-политической деятельности и текущей жизнедеятельности.

Размер денежной компенсации причиненного ответчицей морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ, истец ФИО20 Е.В. просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО19 Е.А. в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного разговора организатору форума «ФИО3 809» - ФИО5, что «на выступлении на форуме БРИКС в ФИО22, ФИО20 Е.В. была одета в просвечивающие штаны, ей не давали выступить, выключали микрофон во время выступления и выгнали со сцены, из-за чего ФИО1 в слезах убежала со сцены и впоследствии ее сняли со всех федеральных каналов в связи с данным скандалом».

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО20 Е.В. сведения, распространенные ФИО19 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством направления личного сообщения в мессенджере WhatsApp ФИО13, что «Когда она (ФИО20 Е.В.) выступала ее выгоняли со сцены и она расстроилась сильно, плакала», «Ей не дали выступить», «И когда она выступала, модератор постоянно перебивала и не давала выступать».

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО20 Е.В. сведения, распространенные ФИО19 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в личном разговоре со ФИО13: «Это как же нужно было ФИО20 (имея ввиду уже также и мужа истца, заместителя полномочного ФИО2 ЧР при президенте РФ) 4,5 года жить и работать в ФИО22, что их семью здесь так ненавидят и их так опозорили. Тем, что ФИО20 выключали микрофон и выгоняли со сцены, их семье явно хотели показать, что в ФИО17 Республике их семья не уважаема и гонима».

Обязать ФИО19 Е.А. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО20 Е.А. сведения путем размещения в газете «Комсомольская правда» за свой счет текста опровержения (с указанием в качестве заголовка формы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ») и добавлением фотографии ФИО20 Е.В., представленной ФИО20 Е.В. посредством направления ФИО19 Е.В. через мессенджер Telegram на указанный последней контактный номер телефона; «в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.А. путем направления сообщений в мессенджере WhatsApp и личных беседах была распространена информация про неэтичное и неподобающее поведение известного общественно-политического деятеля ФИО20 Е.В. как эксперта на федеральных каналах. Решением суда распространенные сведения были признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО20 Е.В.

Обязать ФИО19 Е.А. опровергнуть сведения путем направления ФИО5, ФИО13 и в Межрегиональную Ассоциацию Женского Бизнеса (г. ФИО5, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) текста опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): «в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.А. путем направления сообщений в мессенджере WhatsApp и в личных беседах была распространена информация про неэтичное и неподобающее поведение известного общественно-политического деятеля ФИО20 Е.А. про неуважительное отношение к ФИО20 Е.В. и ее семье в ФИО17 Республике, а также про «запрет» участия ФИО20 Е.В. как эксперта на федеральных каналах. Решением суда распространенные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО20 Е.В.

Также, истец ФИО20 Е.В. просит взыскать с ответчика ФИО19 Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО20 Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО19 Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция с места жительства (регистрации) ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованной в исходе дела, могла своевременно узнать о его рассмотрении. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО20 Е.В. является общественно-политическим деятелем, членом команды ФИО4, вице-президентом Межрегиональной ассоциации женского бизнеса, регулярно принимает участие в съемках телепередач на федеральных каналах. Является куратором акции «Сад связи поколений» 2024, почетным спикером форума БРИКС в ФИО22, спикером круглых столов медиагруппы «Комсомольская правда», автором ряда статей для Федерального агентства новостей, экспертом межфракционных рабочих групп в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, участником 1-го Всероссийского Благотворительного съезда, соорганизатором и спикером ежегодного конгресса «Новые правила роста», соорганизатором ежегодной международной женской бизнес-премии «Win win women», почетным спикером круглых столов посольства ДНР.

Неоднократно награждалась благодарственными письмами органов государственной власти РФ, была признана Лучшим общественным деятелем 2023 года, самым честным журналистом 2023 года, Лучшим общественно-политическим деятелем 2024 года.

Согласно заявлению ФИО26, адресованному в компетентные органы, подлинность которого удостоверена нотариусом Грозненского городского нотариального округа, она является организатором форума «Духовное лидерство и креативная экономика», проходившего в городе ФИО22 с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, непосредственно курировала проведение мероприятий, проходящих на площадках международного форума БРИКС в городе ФИО22 ФИО17 Республики в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (далее – форум).

Подтверждает, что ФИО20 Е.В. являлась спикером-экспертом на форуме БРИКС. В форуме приняли участие более 1000 участников, включая почетных делегатов стран БРИКС, в том числе Бразилии, ОАЭ, Индии, Эфиопии, Саудовской Аравии, Африки, Германии и других государств.

ФИО20 Е.В. достойно выступила на главной сцене межконфессиональной панели форума в день торжественного открытия с докладом на тему «Межконфессиональный диалог на уровне семейного общения – уникальный опыт ФИО17 Республики».

Доклад ФИО20 Е.В. отличался глубиной и смыслами ценности семьи, патриотизма, единства между народами и конфессиями Российской Федерации. Доклад был озвучен полностью. 

ФИО20 Е.В. не прерывали и не выключали микрофон, из зала не выгоняли. Нареканий по внешнему виду ФИО20 Е.В. не было. 

По итогам выступления, в завершающий день форума, ФИО20 Е.В. был торжественно вручен диплом за «Пропаганду семейных и традиционных ценностей».

Указала в заявлении, что будут рады вновь видеть ФИО20 Е.В. на мероприятиях, которые организуют в ФИО17 Республике, поскольку ФИО20 Е.В. делает большой вклад в единство народов и народностей РФ.

Из заявления ФИО14 в компетентные органы, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом Минусинского нотариального округа 

<

адрес>, следует, что она является вице-президентом ФИО9 по развитию. В рамках своих задач взаимодействует с организаторами на предмет участия организации в форумах и мероприятиях высокого общественно-политического уровня.

ДД.ММ.ГГГГ ей написала организатор форума «ФИО3 809» в ФИО5, попросила рассказать, что за скандал произошел у ФИО1 в г. ФИО22, и почему ФИО15 ФИО20 сняли со всех федеральных каналов.

Сообщение носит явный негативный характер, в частности, потому, что в нем ФИО15 ФИО20 называли «этой дамой», что ее очень смутило.

Ранее в ФИО9 не было вопросов по их официальным лицам ни от одного организатора ни одного форума и мероприятия. Важна репутация ассоциации, а также представляющих ее лиц.

ФИО1 является вице-президентом по социальной политике больше года. Знает ее как человека кристальной репутации, крайне уважаемого члена общества, любимицу федеральных каналов и СМИ, так как ее часто приглашают в роли эксперта, берут у нее комментарии. Информация о том, что ФИО15 ФИО20 сняли со всех федеральных каналов, прозвучала для нее как то, что что-то там должно было произойти экстраординарное, чего от ФИО15 ожидать никак не могли.

Уточнила у ФИО5, что является источником этих фактов. ФИО5 ответила, что информацию эту распространяет ФИО10, которая распространила организаторам форума «ФИО3 809» информацию, что ФИО1 выступала на форуме БРИКС в прозрачных штанах (что критично неприемлемо для делового мира в принципе, и мероприятий в ФИО17 Республике в частности), и что из-за ненадлежащего вида ФИО15 ФИО20 попросили покинуть зал, а потом сняли со всех федеральных каналов.

Запросила у коллег из представительства в ФИО17 Республике фотографии, видео с выступлений ФИО1, попросила рассказать, как все было, были ли скандалы. В ответ получила фотографии и видео, по которым видно, что с внешним видом и выступлением ФИО1 все было в порядке, и в конце ФИО15 ФИО20 организаторы отдельно поблагодарили за ее вклад в работу форума и развитие традиционных семейных ценностей.

Информацию и фотографии, полученные от коллег из ФИО22, переслала организаторам форума «ФИО3 809» в доказательство того, что информация, распространенная ФИО10 не соответствует действительности. Организаторов ответ удовлетворил, участие ФИО1 в форуме «ФИО3 809» подтвердили, хотя, из-за информации от ФИО10, могли не допустить.

Для нее, как для вице-президента ФИО9 по развитию и директора департамента по социальному развитию населения, возмутительно, что взрослая женщина, позиционирующая себя достойным членом общества, ФИО10, распространят ложную информацию лицам, принимающим решения о том, утверждать ли участие конкретных ли в мероприятиях и форумах высокого уровня. Спасибо организаторам форума «ФИО3 809», что задали вопрос по ФИО1, а не просто не утвердили ее участие в мероприятии, как обычно бывает в подобных ситуациях.

Общественно-политический мир закрыт и специфичен тем, что если есть хоть капля сомнения в безупречности репутации кого-либо, организаторы зачастую перестрахуются, чтобы не получить ненужный репутационный шлейф своему мероприятию.

Указала в заявлении, что распространение ФИО10 ложной информации о ФИО1 поставило под вопрос организаторов ее репутацию, а также репутацию ассоциации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, директор Грозненского отделения ФИО9, директор ООО «ТД Тримикс», интеллект-тренер Всемирной ассоциации, партнер Global Intellect Service, член Российско-Египетского делового совета, член ТПП ФИО3, показала и подтвердила изложенные в представленном ею заявлении объяснения, подлинность которых удостоверена нотариусом Грозненского городского нотариального округа, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросила ее прислать фотографии ФИО1 с форума БРИКС, по причине того, что она лично присутствовала на форуме БРИКС в ФИО22 и могла своими словами и фотографиями подтвердить или опровергнуть информацию, с которой к ФИО16 обратились организаторы форума «ФИО3 809».

Со слов ФИО16 ФИО6 передала организаторам форума «ФИО3 809» информацию, что ФИО15 ФИО20 сняли со всех федеральных каналов из-за ее поведения на форуме БРИКС в ФИО22. Якобы ФИО15 была одета в прозрачные штаны, что недопустимо для ФИО17 Республики, а также, что ФИО15 перебивали, не слушали и выключили ей микрофон. Также, со слов ФИО10, после выступления ФИО1 якобы расстроилась и плакала, что ее так плохо восприняли, и отношение к ней стало таково, что ее даже сняли со всех федеральных каналов.

Так как присутствовала на форуме лично, видела образы ФИО1, видела, как ее приветствует публика, ее эта информация, мягко говоря, удивила. При этом запрос ФИО14 именно к ней логичен, так как ФИО1 приглашается на мероприятия и форумы как ФИО2 ФИО9, потому, как она соблюдает правила и особенности конкретной культуры, уместность дресс-кода, является критично важным для организации, так как фактически некорректное поведение ФИО1 – некорректное восприятие ФИО9 в целом. Попросила ФИО15 прислать фотографии, так как их совместные фото были сделаны на ее телефон, и было важно переслать ФИО14 фотографии, чтобы она могла глазами убедиться, что все, что ей сказали организаторы форума «ФИО3 809» - ложь и клевета. ФИО1 сразу прислала фотографии с форума, и только потом спросила, зачем это вообще нужно. На фотографиях видно, и она подтверждает, что внешний вид ФИО1 соответствовал всем принятым в ФИО17 Республике канонам, ничего того, что говорила ФИО10 организаторам форума «ФИО3 809», не было. Поэтому пояснила ФИО1 причину запроса фотографий. И, так как она не поверила, что такое возможно, чтобы ФИО10 распространяла такие измышления, переслала ФИО1 скриншоты переписки с ФИО10.

Так как, находясь на форуме в ФИО22, имела возможность пообщаться, в том числе и с ФИО10, считает важным сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ, в день отлета ФИО10 из ФИО22, в лобби отеля «ФИО22-сити» она в личном разговоре говорила: «Это как же нужно было ФИО20 4,5 года жить и работать в ФИО22, что их семью здесь так не уважают и их так опозорили». Здесь ФИО19, говоря «ФИО20», уже говорила и про мужа ФИО1 – ФИО7, заместителя Полномочного ФИО2 Республики при Президенте Российской Федерации. ФИО10 в этом диалоге уверяла, что «ФИО1 выключали микрофон и выгоняли ее со сцены, показывая тем самым, что семье ФИО20 в ФИО17 Республике не рады, что семья ФИО20 здесь не уважаема и гонима».

ФИО13 указала, что, так как это все является ложью, о чем ей достоверно известно, поскольку она сама проживает в ФИО22, и знает, что семью ФИО20 здесь уважают и ценят за их доброту, открытые сердца, помощь гражданам, почитание традиций всех культур. Сразу в разговоре указала ФИО10, что это все не правда, и что не стоит так говорить. Доказательство того, что семью ФИО20 ценят и чтут в ФИО17 Республике – множество наград, врученных мужу ФИО15 ФИО8 ФИО2 Республики.

Суд доверяет показаниям ФИО13, поскольку они согласуются с показаниями истца, заявлениями ФИО26, ФИО14 и подтверждены материалами дела, в частности протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО25 – информации на телефоне, предоставленном ФИО20 Е.В. в виде сообщений в приложении WhatsApp, а именно диалога (переписки) с пользователем «ФИО9».

Согласно отраженной в протоколе осмотра доказательств переписке, а именно, скриншотам, направленным ФИО13 ФИО20 Е.В., ответчик ФИО19 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направляла ФИО13 сообщения следующего содержания относительно истца ФИО20 Е.В.: «Когда она выступала ее выгоняли со сцены и она расстроилась сильно ФИО27 ее поддержала больше ничего не было На след день я выступала»; «Ей не давали время выступить»; «И когда она выступала ее модератор постоянно перебивала и не давала выступать».

Также, в материалы дела представлен заверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО25 протокол осмотра доказательств – информации на телефоне, предоставленном ФИО20 Е.В. в виде сообщений в приложении WhatsApp, а именно диалога (переписки) с пользователем ФИО14.

Согласно отраженной в протоколе осмотра доказательств переписке, в том числе скриншотам, направленным ФИО14 истцу ФИО20 Е.В., ФИО5, направив ФИО14 фото ФИО1, написала под ним ФИО14 сообщения следующего содержания: «ФИО16, добрый день!»; «Расскажи, пожалуйста, про эту даму. Что там за скандал был в ФИО22 с ней связан. И почему ее сняли со всех федеральных каналов». Из переписки между истцом и ФИО14 следует, что под вопросом было участие истца в форуме «ФИО3 809».

В протоколе осмотра доказательств отражен номер профиля ФИО10 №

Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом», указанный номер телефона принадлежит именно ответчику ФИО19 Е.В.

В совокупности с вышеперечисленными доказательствами судом исследованы также видеозапись выступления истца ФИО20 Е.В. с международного форума «Духовное лидерство и креативная экономика», проходившего в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в городе ФИО22 ФИО17 Республики РФ, фотографии ФИО20 Е.В. с форума, опровергающие достоверность распространенных ответчиком сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла положений ст. 152 ГК РФ следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Ответчиком ФИО19 Е.А. каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт распространения оспариваемых сведений ответчиком ФИО19 Е.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Проанализировав утверждения ответчика, суд приходит к выводу, что они носят порочащий характер.

После ознакомления с такой информацией об истце и ее семье, формируется четкий негативный образ, который является узнаваемым и может ассоциироваться с негативной информацией, распространенной ответчиком.

Распространение порочащих и ложных сведений явно дискредитирует истицу, подрывает ее деловую репутацию, учитывая род деятельности, порочит и унижает, приводит к формированию негативного мнения о ней и ее семье, что является недопустимым.

При этом, как установлено судом, распространенные ФИО19 Е.А. сведения не являлись выражением ее субъективного мнения и взглядов, и не были оценочным суждением или мнением.

Доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО20 Е.В. и возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения путем направления ФИО5, ФИО13 и в ФИО9, а также размещения в СМИ, газете «Комсомольская правда» за свой счет текста опровержения.

Учитывая объем необходимых для выполнения опровержения работ, принцип разумности, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по опровержению сведений в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, из объяснений истца ФИО20 Е.В. следует, что ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся, в том числе, в страданиях от унижения.

Согласно справке ООО «Эвент» ФИО11 МедЭстет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Е.В. обращалась в ФИО11 за помощью к психологу. В ходе диагностики и краткого анализа было выявлено сильное эмоциональное истощение, что повлекло за собой сбой в гормональной системе, нарушение сна, отсутствие аппетита и эмоциональный дисбаланс. После более глубокой работы с психологом была выявлена причина состояния – переживания, вызванные распространением ложных сведений и информации о ней и ее семье. Для стабилизации эмоционального фона ФИО20 Е.В. был проведен ряд мероприятий, курс капельниц, работа с психологом. Рекомендованы отдых и выезд за город.

В июне 2024 года ФИО20 Е.В. обращалась к неврологу ГБУЗ «ГП № ДЗМ».

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания со стороны ответчика, факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе места, характера и длительности распространения информации, взаимоотношений сторон, степени вины ответчика, личности истца, характера и степени причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать сведения, распространённые ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного разговора организатору форума «ФИО3 809» - ФИО5, что «на выступлении на форуме БРИКС в ФИО22, ФИО20 А.В. была одета в просвечивающие штаны, ей не давали выступить, выключали микрофон во время выступления и выгнали со сцены, из-за чего ФИО1 в слезах убежала со сцены и впоследствии её сняли со всех федеральных каналов в связи с данным скандалом» - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Признать сведения, распространённые ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного разговора со ФИО3, «это как же нужно было ФИО20 4,5 года жить и работать в ФИО22, что их семью здесь так ненавидят и их так опозорили. Тем, что ФИО20 выключали микрофон и выгоняли со сцены, их семье явно хотели показать, что в ФИО17 республике их семья не уважаема и гонима» - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Признать сведения, распространённые ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления личного сообщения в мессенджере «Whatsapp» ФИО3, что «когда она (ФИО20 Е.В.) выступала, ее выгоняли со сцены и она расстроилась сильно, плакала», «ей не давали выступить», «и когда она выступала, модератор постоянно перебивала и не давала выступать» - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Возложить на ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии 4616 №) обязанность опровержения сведений изложенных в обращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем направления ФИО5, ФИО3, МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ АССОЦИАЦИЮ ЖЕНСКОГО БИЗНЕСА (г. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № и размещения в газете «Комсомольская правда» за свой счет текста опровержения с указанием заголовка «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» и добавлением фотографии ФИО1 о том, что «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 путем направления сообщений в мессенджере «Whatsapp» и в личных беседах была распространена информация про неэтичное и неподобающее поведение известного общественно-политического деятеля ФИО1, про неуважительное отношение к ФИО1 и её семье в ФИО17 Республике, а также про «запрет» участия ФИО1 как эксперта на федеральных каналах. Решением суда распространенные сведения были признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1», в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Строчило С.В.