РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 302 197,5 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.03.2017г. по 07.09.2017г., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в срок не позднее 30.04.2016г., как это предусмотрено условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указав одновременно, что за период с 01.05.2016г. по 06.03.2017г. неустойка уже взыскана решением Климовского городского суда от 04.07.2017г.

Представитель ответчика в судебном заседании просит уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, размер ранее взысканной неустойки, сложное финансовое положение ответчика, принимаемые меры по завершению строительства жилого дома, возражает против требований о компенсации морального вреда за необоснованностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Климовского городского суда от 04.07.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 20.08.2015г. в размере 160 000 рублей за период с 01.05.2016г. по 06.03.2017г.; неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 17.09.2014г. в размере 90 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей \л.д.30-35\.

Указанным решением суда установлены в частности те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 

<

...> рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – второй квартал 2016г., но не позднее 30.04.2016г.; оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В судебном заседании стороны подтвердили, что объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2017г. по 07.09.2017г., поскольку за период с 01.05.2016г. по 06.03.2017г. неустойка уже взыскана.

Размер неустойки за период с 07.03.2017г. по 07.09.2017г. (185 дней) составляет 277 014,37 рублей (2 722 500 рублей х 8,25 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 185 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 277 014,37 рублей).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из заявленного периода просрочки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, что истцом никак не опровергнуто, ходатайства представителя ответчика, а также с учетом уже взысканной неустойки за предыдущий период, считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей, учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62500 рублей (120 000 + 5 000 =125 000 : 2 = 62500), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства по делу, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>» в размере 4200 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий