Дело № 2-2002/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002000-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» нарушено его гражданское право исполнить своевременно конституционную обязанность специального характера – заботиться о своих детях, поскольку со стороны ПАО «Совкомбанк» допущено незаконное открытие 27.02.2019 года банковского счета № на имя истца, что дало возможность иным лицам осуществить хищение у Министерства юстиции причитающихся истцу сумм компенсации по решению суда в размере 660056,76 рублей 24.04.2019 года. Указанный факт установлен решением Ленинского районного суда города Костромы от 12.05.2023 года по гражданскому делу № 2-544/2023. Данные обстоятельства послужили причиной причинения истцу морального вреда, а именно незаконные действия ответчика при открытии счета послужили причиной, следствием которой было создание ситуации, при которой истец не мог своевременно и добровольно оплатить алименты на содержание своего сына В, dd/mm/yy года рождения, в пользу его матери, так как сумму компенсации, переведенной в пользу истца Министерством юстиции РФ на банковский счет, незаконной отрытый ПАО «Совкомбанк», была похищена неустановленными лицами. Также, истец указывает, что в 2019 году его сыну было 12 лет и ему была необходима материальная помощь истца. В связи с невозможностью оказать материальную помощь сыну в 2019 году истец испытал глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку испытывал упреки со стороны матери ребенка, разочарование ребенка в отце, как в лжеце, запрещение сыну общаться с истцом, наговоры со стороны матери, что ребенок истцу не нужен, так как он не платит за его содержание. Около пяти лет лет истцу потребовалось, что бы доказать, что в отношении него совершены противоправные действия и банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», ему не принадлежит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, ранее, представили отзыв на иск, в котором указали, что исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с 28.07.2020 года. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков в размере 660 000 руб., причиненных ему в результате незаконных действий сотрудников ответчика по открытию неустановленными лицами на имя истца банковского счета.

В обоснование требований указал, что 27 февраля 2019 года на его имя в ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», неизвестным лицом открыт банковский счет. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года данный счет признан ему не принадлежащим. Он был использован неустановленными лицами для соверщения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в отнощении Министерства юстиции РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело. Вследствие этого была похищена сумма 9 200 Евро, подлежащая выплате ему (истцу) в качестве компенсации по постановлению Европейского суда по правам человека от 21 февраля 2019 года. До настоящего времени Министерство юстиции РФ отказывается выплачивать причитающуюся ему сумму компенсации, поскольку она уже перечислена на вышеуказанный счет платежным поручением от 24 апреля 2019 года. В результате этого истец не получил причитаюшиеся ему денежные средства и просил взыскать их с ПАО «Совкомбанк» в качестве возмещения убытков.Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 октября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО «Совкомбанк» взыскано в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 660 000 руб. С ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 9800 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 с 1 марта 2012 года содержится под стражей в различных учреждения уголовно-исполнительной системы УФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу №7026/10 «ФИО2 и другие против России» разрешена, в том числе, жалоба № 80186/17 «Чернокнижный против России», ФИО1 присуждена компенсация причиненного вреда в размере 9 200 евро, подлежавших выплате в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

21 февраля 2019 года Европейским Судом по правам человека ФИО1 (по месту его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) была направлена копия постановления Европейского Суда с разъяснением необходимости Уполномоченному реквизитов его банковского счета.

27 февраля 2019 года в Министерство юстиции Российской Федерации от имени ФИО1 с адреса в ... направлено заявление о выплате ему денежной компенсации в размере 9200 евро переводом на его счет, указанный в приложении. К данному заявлению приложены реквизиты банковского счета в ПАО КБ «Восточный» (Сибирский филиал), а также копия паспорта и копия постановления ЕСПЧ. Заявление получено Министерством юстиции 5 марта 2019 года.

апреля 2019 года предоставленные ФИО1 необходимые для выплаты документы были переданы из Аппарата Уполномоченного в Департамент управления делами Минюста России, который осуществляет выплаты по постановлениям ЕСПЧ.

апреля 2019 года Минюст России направил ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми письмо о том, что направленные реквизиты банковского счета поступили и Минюстом России в установленном порядке организовано перечисление причитающейся суммы компенсации.

19 апреля 2019 года повторно в Министерство юстиции Российской Федерации от имени ФИО1 с адреса ... направлено заявление о выплате ему денежной компенсации в размере 9200 евро переводом на его счет, представленный в приложении. К данному заявлению приложены реквизиты банковского счета в ПАО КБ «Восточный» (Сибирский филиал). Заявление получено Министерством юстиции 30 апреля 2019 года.

Платежным поручением № 271605 от 24 апреля 2019 г. Минюстом России перечислена причитающаяся ФИО3 сумма компенсации в размере 660 056,76 руб. (9 200 евро в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты) на счет в Сибирском филиале КБ «Восточный» г. Красноярск.

11 июля 2019 года со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на счет получателя ФИО4 в ПАО Сбербанк, назначение - возврат займа, 12 июля 2019 года - на его же счет в ПАО Сбербанк - 100 000 рублей, 13, 14, 15, 16 июля 2019 года - на его же счет в ПАО Сбербанк - по 100 000 рублей ежедневно, 17 июля 2019 года на тот же счет - 50 000 рублей.

22 апреля 2019 года ФИО1 обращался в прокуратуру для проверки доводов относительно открытия банковского счета на его имя, обращение перенаправлено в Министерство юстиции Республики Коми.

Министерством юстиции Республики Коми информация, изложенная в заявлении, принята к сведению, обращение ФИО1 направлено в адрес Министерства юстиции РФ для рассмотрения. 

В мае 2019 года в Минюст России поступили обращения ФИО1 от 22 апреля 2019 года о том, что реквизиты банковского счета представлены не им, и он просит перечислить причитающуюся сумму компенсации на банковский счет доверенного липа - ФИО5

8 мая 2019 года Министерство юстиции РФ направило заявление в Департамент управления делами о приостановлении выплаты.

Ответом Министерства юстиции РФ от 29 мая 2019 года ФИО1 дано разъяснение, что сумма компенсации была перечислена 24 апреля 2019 года в соответствии с его обращением.

Ответом Министерства юстиции РФ ФИО1 от 5 июля 2019 года повторно разъяснено, что 24 апреля 2019 года сумма перечислена на его банковский счет согласно ранее представленным реквизитам.

18 июля 2019 года в ПАО Сибирский филиал «Восточный экспресс Банк» ФИО1 направлено письмо о том, что сотрудниками данного Банка на его имя открыт банковский счет, который он не открывал и никого об этом не просил, поскольку с 1 марта 2012 года находится под стражей, просил приостановить все операции по счету.

В период с 11 июля 2019 года по 17 июля 2019 года с этого счета посредством системы «Интернет банк» было проведено 14 операций, в результате которых денежные средства в общей сумме 662 472 руб. с этого счета были перечислены на счета иных лиц.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции России о взыскании присужденной ему решением ЕСПЧ компенсации было отказано с указанием на то, что недобросовестности в действиях Минюста РФ по зачисление этих денег на счет, открытый на имя ФИО1 в Банке «Восточный», судом не установлено.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбнанк» (правопреемник Банка «Восточный») и признано, что банковский счет №, открытый 27 февраля 2019 года, не принадлежит ФИО1

В решении суда установлено, что счет был открыт на имя ФИО1 в Банке «Восточный» на основании заявления, поданного им якобы (исходя из отзыва банка) при личном его обращении в банк со своим паспортом 27 февраля 2019 года. Между тем судом с достоверностью установлено, что с 2 марта 2012 года по 25 июня 2020 года ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, оригинал его паспорта в это время находился в его личном деле, в связи с чем явиться лично в банк с паспортом он не мог. Также судом установлено, что доверенностей на открытие банковского счета он не выдавал. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что договор банковского счета с ним не заключался, а банк нарушил требования статей 154, 846 Гражданского кодекса РФ и Инструкцию Банка России от 30 июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)»,

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк», именуемый также как ПАО КБ «Восточный», был присоединен к ПАО «Совкомбанк», который является его правопреемником.

Разрешая спор, суд исходил из того, что незаконность действий банка по открытию на имя ФИО1 банковского счета и, следовательно, по принятию денежных средств на этот счет и перечислению поступивших средств с этого счета денежных средств установлена решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2022 года по делу № 2-403/2022, котором участвовали ФИО1, Министерство юстиции России и ПАО «Совкомбанк».

Поскольку причитающиеся ему денежные средства от Министерства юстиции России ФИО1 в результате неправомерных действий банка не получил, суд признал неполученную сумму компенсации убытками и взыскал в возмещение этих убытков 660 000 руб.

Суд полагает, что ФИО1 в данном случае является потребителем банковской услуги и в результате неправомерный действий ПАО «Совкомбанк» по открытию счета на его имя нарушены ее права как потребителя. 

В соответствии с положениями статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, наличие факта нарушения прав истца является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных права - права на открытие банком в его пользу счета и получения денежных средств, перечисленных на счет. В связи с чем, суд не усматривает необходимости применения положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Суд полагает, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу в июле 2019 года из писем Минюста РФ, не ранее 18.07.2019 года, данный вывод о начале течения срока исковой давности по требованиям о нарушении имущественных прав истца сделан Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда в апелляционном определении от 18.10.2023 года. В этот этот же преиод времени в 2019 году истец по его собственным пояснениям испытывал нравственные страдания.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы 03.06.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть на дату подачи искового заявления ФИО1 трехлетний срок исковой давности им пропущен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года