дело №

УИД 34RS0005-01-2025-000541-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Волгограда, администрация Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации Волгограда, администрация Заплавненского сельского поселения 

<

адрес>, в котором просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7, квартал 627 и право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО3, после его смерти открылось наследство, которое было принято истцами в установленный законом срок. В состав наследства входит земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же гаражный бокс № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 7, квартал 627 (

<

адрес> Б). Жилой дом принадлежал наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги, и на основании чего нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1400 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 на основании постановления администрации Заплавненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 приобрел у ФИО4 в собственность гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО4 приобрел спорный гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7 квартал 627 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ЖКК «Волгоградметаллургстрой». ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владел, и пользовался указанным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, то есть более 23 лет нес бремя его содержания и охраны, оплачивал платежи, то есть относился как к своему имуществу и осуществлял все правомочия собственника. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, истцам в выдаче свидетельства о праве на гаражный бокс и земельный участок было отказано ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на гаражный бокс, отсутствии регистрации в органах БТИ и ЕГРН права собственности за наследодателем на указанный гаражный бокс, а также отсутствия печати в выданном на имя наследодателя в подтверждении прав на земельный участок свидетельстве о праве собственности на землю, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, указав на то, что её отец при жизни владел названными объектами.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения по делу, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта и правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка под строительство гаража.

Представитель ответчика администрации Заплавненского сельского поселения 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также гаражный бокс № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 7, квартал 627 (

<

адрес> Б). 

Согласно наследственному делу №, наследником к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО1 и дочь ФИО2 Иных наследников не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом по ? доли каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления а так же пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в выдаче свидетельства о праве на гаражный бокс и земельный участок нотариусом было отказано ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на гаражный бокс, отсутствия регистрации в органах БТИ и ЕГРН права собственности за наследодателем на гаражный бокс, а также отсутствия печати в выданном на имя наследодателя в подтверждении прав на земельный участок свидетельстве о праве собственности на землю.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7 квартал 627 у ЖКК треста «Волгоградметаллургстрой», состоящего у треста на балансе, что подтверждается договором купли продажи, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом на гараж, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Инв. №), на земельном участке - 

<

адрес> № находится гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 произведен обмен гаражными боксами, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> передан ФИО4 в безвозмездное пользование ФИО3, каких-либо претензий друг к другу ФИО3 и ФИО4 не имеют. 

Из предоставленного ЦМ БТИ 

<

адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс № отсутствует, поскольку инвентаризация данного объекта не производилась.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в Управлении Росреестра по 

<

адрес> за кем-либо, отсутствуют. 

Согласно архивной справке ГКУВО «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении ЖКК «Волгоградметаллургстрой» земельного участка для размещения гаражей, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б (ранее – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в архивных данных не сохранено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов в части признания права собственности на спорный гаражный бокс и не соглашаясь с позицией ответчика, суд исходит из следующего.

Так, в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как утверждала в судебном заседании истец ФИО1, названным гаражным боксом её отец владел добросовестно и открыто с 1991 года, однако при жизни оформить право на него в установленном законном порядке не имел возможности ввиду юридической неграмотности, а также по причине ликвидации треста ЖКК «Волгоградметаллургстрой», при этом часть владельцев гаражей, расположенных на территории названного квартала данные боксы оформить в законном порядке успели.

Как следует из материалов дела, спорное здание гаража построено не позднее 1990 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части первой ГК РФ. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Добросовестность ФИО3, открытость и непрерывность владения гаражом более пятнадцати лет, под сомнение не поставлены, владение гаражом никем не оспорено, в том числе и органом местного самоуправления, требований о сносе гаража не заявлялось.

При этом, отсутствие необходимых документов о предоставлении земельного участка тресту ЖКК «Волгоградметаллургстрой» в архиве по мнению суда является обстоятельством от истцов не зависящим, соответственно, не может умалять их право на расположенную на земельном участке постройку.

В этой связи, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцы являются наследниками умершего ФИО3, в установленный шестимесячный срок приняли наследство умершего отца, что подтверждено документально, а спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку законодательство на момент его постройки и приобретения ФИО3 не предусматривало возможности и необходимости оформления земельного участка при приобретении недвижимого имущества (гаража), а также не требовало специальной регистрации права собственности на него, с момента приобретения умерший нес бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом, суд находит требования в части признания за ними права собственности в порядке наследования на гаражный бокс по ? доли за каждой, возможным удовлетворить.

Далее, разрешая требования истцов о признании права собственности на земельного участка, расположенного на территории Заплавненского сельского поселения 

<

адрес> суд исходит из следующего.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела постановлением администрации Заплавненского сельсовета, датированного ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1400 кв.м. 

Из архивной справки муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (из постановления администрации Заплавненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка умершему ФИО3 на праве собственности.

В этой связи, принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1400 кв.м. наследодателю принадлежал на праве, позволяющем его наследование истцами, с учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за каждым права собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером 34:15:060203:826 площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Волгограда, администрация Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7, квартал 627.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина 

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина