Дело № 1-219/2024 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственных обвинителей– помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленным наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ. 

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут при помощи видеофиксации на стационарное записывающее устройство (патрульвидео), установленное в салоне служебного автомобиля (автопатруль-1066) установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектера (показания прибора 0,973 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). 

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера ФИО1 согласился. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 43, 44), не женат, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46, 47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников (матери, отца, бабушки и дедушки). 

Суд не признает в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые установили нахождение его в состоянии опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На период апелляционного обжалования избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10863 рубля 60 копеек и в ходе судебного заседания в размере 10863 рубля 60 копеек, всего в общей сумме 21727 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 21727 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов