Дело № 1-40/2025

УИД 22RS0008-01-2024-001627-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 20 марта 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чуб Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО8, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, несудимой, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, достоверно зная, что незаконное приобретение лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении осуществляется только на основании медицинского рецепта строгой отчетности формы 148-1/у-88, являющегося иным официальным документом, с целью использования заведомо подложных документов – рецептурных бланков строгой отчетности, предоставляющих право на получение лекарственных препаратов Трамадол и ФИО3, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, и подлежащих отпуску по рецептурному бланку учетной формы 148-1/у-88, утвержденной приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н, в неустановленном месте приобрела у неустановленного лица рецептурный бланк серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рецептурный бланк серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными на них поддельными оттисками прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тел. №», печати «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес> * 

<

данные изъяты> Для рецептов» и печати ФИО1 ФИО10 «ФИО1 ФИО10», а также рукописным текстом с анкетными данными: ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: АК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями необходимыми для записи в рецепте, которые впоследствии хранила при себе в целях использования.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, заведомо зная, что вышеуказанные бланки рецептов для предъявления в аптеку являются поддельными, и она не имеет право на получение лекарственных средств Трамадол и ФИО3, предъявила данные бланки рецептов фармацевту, после чего была задержана сотрудниками МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут рецепты серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО1 ФИО22., ФИО4 №5 и ФИО4 №6, данными ими при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности директора. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов к ней подошла провизор ФИО4 №1 с рецептами серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сильнодействующие лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету «ФИО3» и «Трамадол». Рецепты были выписаны «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>». ФИО4 №1 пояснила, что с этими рецептами обратилась молодая женщина. Она решила перепроверить, действительно ли данные рецепты были выписаны врачом указанной поликлиники, позвонила туда и спросила, есть ли там врач по фамилии ФИО1 ФИО23 от имени которого были выписаны рецепты, на что получила ответ, что такой врач есть, но с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, поэтому выписывать рецепты не мог. Также она уточнила, есть ли у них больная ФИО4 №3 Ей ответили, что такой больной у них нет. После этого она вышла в торговый зал и сказала девушке, что ту не могут обслужить по данным рецептам ввиду неправильности их выписки. Девушка пояснила, что эти лекарства нужны для сестры, которая очень больна. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как посчитала, что данные рецепты являются поддельными. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым указанная девушка показала свой паспорт. Личность девушки была установлена как ФИО2 Вышеуказанные рецепты были изъяты сотрудниками полиции (л.д.37-38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 она работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности провизора, в ее должностные обязанности входит отпуск медикаментов гражданам по рецептам и безрецептурный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, стояла на кассе. После обеда в помещение 

<

данные изъяты>» зашла женщина, которую она видела впервые, подошла к окну кассы в торговом зале и подала 2 рецепта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сильнодействующие лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету «ФИО3» и «Трамадол». Рецепты были выписаны «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>». Женщина сказала, что привезла к себе больную сестру, которой нужны эти лекарства. Ей показалось странным, что женщина обратилась за лекарственными препаратами лишь через 5 дней после выдачи рецептов. Также ее насторожило то, что рецепты были выписаны не врачами 

<

данные изъяты>, а других врачей она не знает. После этого она пошла к директору аптеки ФИО4 №6, которой показала вышеуказанные рецепты. ФИО4 №6 стала звонить по номеру телефона, который был указан на штампе рецептов, но трубку никто не брал. Потом она нашла в интернете номер 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, ФИО4 №6 позвонила по этому номеру, где пояснили, что врач, фамилия которого была указана в рецептах, работает у них, но с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске. Также ФИО4 №6 сказали, что у них нет пациентки с фамилией, указанной в рецептах. Затем ФИО4 №6 вышла к девушке, которой сказала, что отдать той рецепты невозможно, и препараты выдать тоже не могут. После этого ФИО4 №6 позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым указанная девушка показала свой паспорт на имя ФИО2 Вышеуказанные рецепты были изъяты сотрудниками полиции (л.д.39-41).

ФИО4 ФИО4 №2 при производстве предварительного расследования показал, что работает психиатром в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила ФИО4 №3 с тяжелым иммуноаллергическим заболеванием, в связи с которым она принимала лекарственные препараты «ФИО3», «Трамадол» и «Морфий». До поступления в учреждение ФИО4 №3 по назначению врача уже принимала вышеуказанные препараты. ДД.ММ.ГГГГ он выписывал лекарственные препараты «ФИО3» в количестве 56 таблеток. Рецепт серии ДИ 01 № формы 148-1/У88 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные таблетки выписывались на 28 дней. ФИО4 №3 с момента поступления в интернат постоянно находилась там, лишь однажды уезжала к своим родственникам. Насколько ему известно, родственники или знакомые к ФИО4 №3 практически не приходили за весь ее период нахождения в учреждении. В настоящий момент ФИО4 №3 прикреплена к поликлинике № 

<

адрес> (л.д.42-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме-интернате по адресу: 

<

адрес>. Она является инвалидом 1 группы в связи с имеющимся у нее заболеванием. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она принимает лекарственный препарат «ФИО3». До дома-интерната она проживала со своим отцом ФИО4 №5 по адресу: 

<

адрес>. Лекарственный препарат «ФИО3» отец получал в аптеке, так как она не ходит. Примерно 3 года назад ей стали выписывать более сильный препарат «Морфий», который тоже получал отец. Когда она переехала жить в дом-интернат, то врач ей выписывал данные препараты. ФИО2 она знает с детства, в последний раз видела ту в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 забирала ее на месяц к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. После этого они больше не виделись, ФИО2 к ней не приходила. В ДД.ММ.ГГГГ года она не просила ФИО2 приобрести лекарственные препараты «Трамадол» и ФИО3». Откуда у той взялись рецепты на ее имя, она не знает (л.д.46-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5 он проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него есть дочь ФИО4 №3, которая проживает в доме-интернате по адресу: 

<

адрес>, поскольку является инвалидом 1 группы. Дочь принимала лекарственные препараты «Трамадол» и «ФИО3», сейчас она перешла на более сильнодействующий препарат «Морфий». Дочь не ходит, поэтому, когда она проживала с ним, то он получал рецепты на лекарственные препараты «Трамадол» и «ФИО3» на ее имя. Уже почти год дочь живет в доме-интернате, поэтому он больше не получает вышеуказанные препараты, ей выдают их в доме-интернате. Он знает, что у его дочери есть подруга Юлия, которую он видел в последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года данная девушка с просьбой о получении в поликлинике рецептов для его дочери к нему не обращалась, рецепты он ей не передавал (л.д.55-58).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 ФИО24. она работает врачом общей практики в 

<

данные изъяты> №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. В кабинете врача общей практики имеется рецептурный журнал учета рецептурных бланков, в которых записывается рецепт (пациента) и указывается какой препарат и в каком количестве выписан. За весь период ее работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, пациенты с фамилией ФИО4 №3 и ФИО4 №5 на прием, а также в рамках выездной службы не обращались. ДД.ММ.ГГГГ она не вела прием в кабинете, так как находилась в отпуске, никакие рецепты не выписывала. Представленные ей дознавателем рецепты серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют стандартам Министерства здравоохранения по печатям и бланкам для выписки рецептурных рецептов 2022 года, в них не ее подпись и не ее почерк. На сегодняшний день печати и штампы уже другие. Кроме того, рецептурные бланки выдаются типографией, что должно быть указано на бланках, они выдаются старшей медицинской сестрой под роспись. Рецептурные бланки печатаются на желтой бумаге. Препарат «Лирика» это торговое название «Прегабалина». «ФИО3» - это международное название, фактически это один и тот же препарат, только разный производитель. В России «ФИО3» и «Трамадол» относятся к сильнодействующим препаратам, исключены из общей сети аптечной продукции, продаются только по рецептам в аптечной сети «

<

данные изъяты>». «ФИО3» и «Трамадол» являются сильнодействующим анальгетиком, не входящим в разряд опиатных наркотических препаратов (л.д.50-54).

Письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Заринский» ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение ФИО4 №6 о том, что в аптеке по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо пыталось приобрести лекарства по поддельному рецепту ( л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – помещение аптеки 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 бланка рецептов № и № (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре кабинета регистратуры 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, изъяты образцы оттисков прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>»; личной печати ФИО1 ФИО25.; круглой печати «Для рецептов» 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» ( л.д.13-20).

Информацией КГБУЗ «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рецепты серия 22 АА № оо1345 и серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение лекарственных препаратов, предназначенных для льготной категории граждан на имя ФИО4 №3, данным учреждением не выдавались (л.д.32).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым имеющиеся в рецептах серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампа «

<

данные изъяты> №. 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тел. 

<

данные изъяты>»; оттиски личной печати ФИО1 «ФИО1 ФИО10»; оттиски печати «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес> * 

<

данные изъяты> Для рецептов» нанесены не штампом «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тел. 

<

данные изъяты>», не личной печатью ФИО1 «ФИО1 ФИО10», не печатью «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес> * 

<

данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а нанесены другими штампом и печатями (л.д.77-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены вещественные доказательства: рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампа «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> тел. 

<

данные изъяты>», оттиски печати «

<

данные изъяты> Для рецептов», оттиски печати «ФИО1 ФИО10» (л.д.93-99).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для оговора ФИО2 свидетелями, судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельные рецепты серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются иными официальными документами, предоставляющими права, поскольку в соответствии с действующим законодательством они выдаются в порядке, установленном нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, уполномоченными медицинскими организациями и удостоверяют юридически значимые факты – право на получение лекарственных средств ФИО3 и Трамадол, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, а также в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России ФИО2 не имеет непогашенных судимостей (л.д.107-108), к административной ответственности не привлекалась (л.д.106), имеет двух малолетних детей (л.д.125-126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.119-124).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> нуждается (л.д. 88-91).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы, определив виды ограничений и обязанностей с учетом всех выявленных обстоятельств дела.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности, а также то, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно, негативным образом, отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО2 ограничения: в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампа «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тел. 

<

данные изъяты> оттиски печати «

<

данные изъяты> №, 

<

адрес> * 

<

данные изъяты> Для рецептов» и оттиски печати «ФИО1 ФИО10» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко