Дело № 2а-778/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи),

представителя соответчика Р.., 

представителя заинтересованных лиц Г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-778/20 по административному исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействий) незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействий) незаконными. 

Требования мотивированы тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области к нему было применено взыскание в виде выговора по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание применено на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. отрицает факт совершения им нарушения ПВР ДД.ММ.ГГГГ, отрицает факт отказа от дачи объяснений, отрицает факт ознакомления с указанным постановлением. Считает, что вина его в нарушении – проделывании отверстия в стене посредством плинтуса - не доказана, так как отсутствуют материалы фото и видео фиксации данного нарушения, а плинтус не был изъят с места событий как вещественное доказательство. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал. Привел вышеуказанные доводы. Сообщил, что в камеру № (где было установлено нарушение) его перевели в ДД.ММ.ГГГГ г. из другой камеры. В камере № в стене возле его кровати уже имелось отверстие. Об этом он устно говорил сотрудникам учреждения, что нигде не было зафиксировано. По не понятным для ФИО1 причинам ДД.ММ.ГГГГ материал за наличие отверстия в стене был оформлен на него, хотя он этого не делал. В тот же день или на следующий отверстие заделали. Отверстие по виду было такое, что его нельзя было сделать деревянным плинтусом. Считает, что его оговорили. ФИО1 известно, что дисциплинарное взыскание с него снято досрочно как поощрение уже по месту отбывания наказания. О наличии взыскания он узнал от начальника отряда в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обратился с жалобой в прокуратуру области. Его обращение было перенаправлено в УФСИН, нарушений усмотрено не было. Полагает, что срок на обращение в суд им не нарушен, так как он поздно узнал о примененном взыскании, с приказом его не знакомили. Не оспаривает, что в настоящее время им не подавалось ходатайств в порядке исполнения приговора, но предполагает, что из-за оспариваемого постановления у него в будущем могут возникнуть препятствия в удовлетворении таких ходатайств. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности Р.. административные исковые требования не признал, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было. Постановление вынесено при наличии оснований и при соблюдении процедуры. По состоянию на день помещения в камеру № ФИО1 в стене возле его кровати не имелось отверстий. Допущенное им нарушение непосредственно обнаружил сотрудник учреждения Е.., что оформил рапортом. ФИО1 допустил нарушение ПВР после того, как был с ними ознакомлен под роспись. От ознакомления с документами под роспись ФИО1 отказался. В камерах проводятся ежедневные проверки, и до ДД.ММ.ГГГГ отверстий в стене у спального места ФИО1 не имелось. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления. Просил учесть также письменные возражения на административный иск. 

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области по доверенностям Г.. административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административный иск. Сообщил, что обжалуемые постановление и акт вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления. Просил учесть также письменные возражения на административный иск.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области по доверенностям М.., который с иском не согласился, представил письменные возражения на административный иск.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. 

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст. 82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Согласно п. 1 Приложения № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка";

- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;

- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;

- соблюдать тишину;

- дежурить по камере в порядке очередности.

В силу п. 3 Приложения № 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №.

В деле имеется копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оригинал документа находится в его личном деле. 

В соответствии с рапортом младшего инспектора Е.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> грубо нарушил режим содержания, а именно проделывал сквозное отверстие в стене камеры № в камеру № деревянным плинтусом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО ФИО1 отвечал категорическим отказом, продолжая нарушение правил изоляции, нарушил п.1, 3 Приложения 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил применить меры дисциплинарного воздействия к ФИО1

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> грубо нарушил режим содержания, а именно проделывал сквозное отверстие в стене камеры № в камеру № деревянным плинтусом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО ФИО1 отвечал категорическим отказом, продолжая нарушение правил изоляции, нарушил п.1, 3 Приложения 1 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказался дать объяснения в устной и письменной форме, что подтверждается подписями сотрудников СИЗО-1.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 04.04.2019 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проделывал сквозное отверстие в стене камеры с помощью деревянного плинтуса.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 вынесено постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора. 

В постановлении имеется отметка об отказе ФИО1 от подписания за объявление ему данного постановления, о чем составлен акт, подписанный сотрудниками ФКУ СИЗО-1.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании ст. 115 УИК РФ. 

Во исполнение п. «а» ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор как мера взыскания. 

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Ст. 39 указанного ФЗ регламентирует порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Материалами дела подтверждено, что младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Е.. находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он лично видел через «глазок» в двери камеры, что ФИО1 (узнал его в зале суда посредством системы ВКС) проделывал деревянным плинтусов отверстие в стене, смежной с соседней камерой. В стене образовалось отверстие, которого не было ранее. Плинтус был оторван от пола в камере. Плинтус не изымался, так как был опять прибит к полу. Он сделал предупреждение ФИО1 через отверстие в двери, тот не отреагировал, тогда он доложил руководству. Е. составил рапорт о нарушении, от дачи объяснений ФИО1 отказался. У него оснований для оговора ФИО1 Свои подписи в представленных на обозрение документах он подтвердил. Не помнит, производилась ли видео, фотофиксация, так как с момента событий прошло много времени. 

Суд не усматривает оснований для недоверия показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, у свидетеля как должностного лица не имеется оснований для оговора административного истца. 

Согласно должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы в его обязанности входит контролировать выполнение со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п.24). Надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, осуществлять бесшумно, наблюдая через «глазки». Заметив нарушение ими ПВТР, делает через дверную форточку предупреждение, в при не подчинении – докладывает НКО и ДПНСИ (п.30). Докладывает рапортом обо всех нарушениях режима содержания под стражей (п. 36). 

Согласно справке о техническом состоянии камеры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перевода в нее ФИО1) наличия отверстий в стене не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в Прокуратуру Ульяновской области с жалобой о неправомерности наложения на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими от ФИО1. обращениями в прокуратуру области, переданными для рассмотрения по компетенции в УФСИН России по Ульяновской области, были организованы проверки, о результатах которых было сообщено заявителю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника УФСИН России по Ульяновской области Р.. 

Согласно указанному сообщению на обращение ФИО1 нарушений действующего законодательства при применении к ФИО1 взыскания не выявлено. 

Данных об обратном суду не представлено. 

Этот ответ в рамках данного дела ФИО1 не оспаривает, к иску его не прикладывал, по тексту иска не указывает, сослался в устных пояснениях как на основание для восстановления срока для обращения в суд.

Согласно представленным материалам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области является самостоятельным юридическим лицом. Требования ФИО1 в рамках данного дела адресует только к указанному учреждению, оспаривая исключительно действия (бездействия), связанные с наложением взыскания по приказу начальника данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ 

Совокупность представленных доказательств, их форма и содержание, не вызывают у суда сомнений в правоверности применения к ФИО1 взыскания в виду выговора от ДД.ММ.ГГГГ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что взыскание было наложено надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения. Порядок наложения взыскания не нарушен. 

В силу п. 91 Правил, утвержденных названным Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Запись подозреваемых и обвиняемых на личный прием осуществляется ежедневно во время обхода камер сотрудниками СИЗО (п. 164).

Довод административного истца, что на момент его перевода в камеру № в стене возле его спального места имелось отверстие, которое было обнаружено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на его обращения по этому поводу к сотрудникам учреждения не последовало должной реакции – материалами дела не подтверждается. 

Довод иска о том, что при составлении актов не происходила фиксация спецсредством - видеорегистратором судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по осуществлению видеофиксации совершенных осужденными нарушений ПВР и составления соответствующих актов действующим законодательством не предусмотрена.

Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности осужденного и его поведения.

Оснований считать неправомерными акты от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленным материалам, выговор от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ 

Утверждение заявителя о том, что данное взыскание создаст ему препятствия в дальнейшем при решении вопросов, связанных с исполнение приговора суда, основан на предположениях.

Из содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что имеет хронические заболевания, был привлечен к труду по месту отбывания наказания, ждал ответ на его жалобу, что также просил учесть при принятии решения судом как уважительную причину длительного необращения в суд. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропустил срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не усмотрено не соблюдения требований законодательства, нарушения прав свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику о признании действий (бездействий) незаконными - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействий) незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва