Дело № 2-60/2025

УИД 55RS0013-01-2024-001707-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 06 февраля 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А., 

при секретаре Моляк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>. С указанного времени истец владеет и пользуется домом, а также земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно. Истец проживает в доме с 2005 года, однако до настоящего времени право собственности в установленном порядке на объекты недвижимости не зарегистрировано. Согласно выписке из постановления администрации, профсоюзного комитета совхоза «Новорождественский», истцу выделили квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена справка из АО «Новорождественское», согласно которой спорный дом на балансе АО «Новорождественское» не стоит. Кроме того, истцом получена справка из администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о том, что спорный дом на балансе Новорождественского с/п не стоит, в собственность не оформлен. Также из ответа Управления строительства, архитектуры, имущества и вопросам ЖКХ администрации Исилькульского муниципального района Омской области, дом в собственности Исилькульского муниципального района Омской области не значится, в собственность муниципального района не передавался. Прежний собственник объекта недвижимости умер в 2012 году, после которого никто не претендовал на наследство. В соответствии с техническим планом площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, после проведенной реконструкции составила 62,1 кв.м. 

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрация Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик администрация Исилькульского муниципального района Омской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора администрация Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>.

Согласно справке АО «Новорождественское» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> на балансе общества не состоит (л.д. 32).

В соответствии со справкой администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> на балансе 

<

адрес> поселения не состоит, в собственность не оформлен (л.д. 33).

Из ответа первого заместителя главы муниципального района, начальника Управления строительства, архитектуры, имущества и вопросам ЖКХ администрации Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> собственности Исилькульского муниципального района 

<

адрес> не значится, в собственность муниципального района не передавался (л.д. 34).

Согласно выписке из постановления администрации, профсоюзного комитета совхоза «Новорождественский», квартира по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> выделена ФИО1 (л.д. 35).

Исходя из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 36).

Единый государственный реестр недвижимости не содержит записей о праве собственности на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Исилькульский р-он, 

<

адрес> (л.д. 41-45). При этом, правообладателем спорного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является ФИО2

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:06:050201:16 по результатам кадастровых работ составила 2 655 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 2500 кв.м., разница не более 10% (л.д. 46-55).

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие бремя содержания имущества.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 истец постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> 2005 года, выполнил работы по ремонту жилого дома и обустройству территории. Истец работал в АО «Новорождественское».

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, семья ФИО1 переехала в деревню в 2005 году, с этого времени истец постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Исилькульский р-он, 

<

адрес>, выполнил работы по ремонту жилого дома и обустройству территории. 

Оснований критически относиться к показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2005 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилой дом и земельный участок (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявления застройщика.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В то же время, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть представлены доказательства принятия лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, надлежащих мер по ее легализации.

Из положений обозначенных правовых норм и акта разъяснений об их применении следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из экспертного строительно-технического заключения 31-44-2024-ЭСТЗ от 25.09.2024 следует, что площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, внесенная в единый государственный реестра недвижимости объектов составляет 37,1 кв.м. Здание является самовольной постройкой, так как оно возведено или создано без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. Площадь здания по техническому документу на дату 21.08.2024 составляет 62,1 кв.м., определена согласно пункта 10.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Здание соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Допустимо сохранить самовольно построенное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>. 

Принимая в качестве доказательств данное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан реконструкцией указанного жилого помещения, не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно выводов, указанных в заключениях, ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Учитывая изложенное, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности, пригодно для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, реконструировано на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

Таким образом, установлено наличие оснований, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности истца в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструируемом виде жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №), в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м., кадастровый №. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт РФ №), в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, площадью 2655 кв.м., кадастровый №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (А СРО «Кадастровые инженеры»). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года