Дело № 2а-122/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002381-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № ХХХ отХХХ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Новоуральское ГОСП) ФИО2, выразившемся в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие органы и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ): наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состоянии – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложении обязанности на начальника Новоуральского ГОСП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «ХХХ», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО3, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ, выраженном в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ; непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, 99 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ.

В обосновании иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Новоуральское ГОСП предъявлен исполнительный документ № ХХХ от ХХХ, выданный мировым судьей судебного участка № ХХХ Ж. судебного района г. Е., о взыскании задолженности в размере ХХХ рублей с ФИО4, ХХХ года рождения. Судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО3 ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Однако по состоянию на ХХХ задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Однако по состоянию на ХХХ в адрес административного истца постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, не поступало. Ранее представителем ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, но до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. 

Административными ответчиками - начальником Новоуральского ГОСП Ш.А.ВБ. и судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО3 представлены в суд возражения, в которых требования административного истца не признали в полном объеме. В обоснование своей позиции указали, что в Новоуральском ГОСП на основании судебного приказа от ХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №ХХХ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере ХХХ рублей. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС. Согласно поступившим сведениям движимое и недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано, сведения о смерти, перемени имени отсутствуют. Кроме того, из сведений Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО4 официального источника дохода не имеет. Из ответов АО «ХХХ», АО «ХХХ» установлено, что на имя заинтересованного лица открыты расчетные счета, в связи с чем ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения. Кроме того, ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После проведения проверки имущественного положения ФИО4 ХХХ ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, начальник Новоуральского ГОСП ФИО2, заместитель начальника Новоуральского ГОСП ФИО6, судебные приставы-исполнители Новоуральского ГОСП ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и ФИО11, привлеченные к участию в деле, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП ХХХ на основании судебного приказа от ХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Ж. районного суда г. Е., возбуждено исполнительное производство №ХХХ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по кредитному договору от ХХХ и госпошлины, в общем размере ХХХ рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через систему электронного документа оборота, а именно в личный кабинет «Госуслуг». 

С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС. 

Согласно поступившим сведениям движимое и недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Кроме того, из сведений Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО4 официального источника дохода не имеет. 

Из представленных сведений АО «ХХХ» и АО «ХХХ» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения. 

Кроме того, судом установлено, что ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

После проведения проверки имущественного положения ФИО4 ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ. Указанное постановление направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией. 

Судом установлено, что все вышеуказанные процессуальные документы направлялись в адрес административного истца посредством Единого Портала Государственных Услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника, в органы Федеральной налоговой службы и ЗАГСа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Кроме того, после проведения проверки имущественного положения должника и в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствием дохода у должника, ХХХ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон РФ от02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № ХХХ от ХХХ не находилось в производстве начальника Новоуральского ГОСП, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, начальник Новоуральского ГОСП должен контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником Новоуральского ГОСП ФИО2 своих должностных обязанностей, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суду не представлено.

Рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившемся в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие органы и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ): наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состоянии – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «ХХХ», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложении обязанности на начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ, выраженном в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ; непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства №ХХХ от ХХХ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, 99 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства № ХХХ отХХХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков