Дело № 1-295/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-001927-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 16 декабря 2019 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания: Батырдоговой С.М., Шаовой Т.В. c участием:

государственных обвинителей: прокурора г. Баксана Канукова В.М., заместителя прокурора г. Баксана Курданова Р.С., старшего помощника прокурора г. Баксана Бжамбеева З.А., помощника прокурора г. Баксана Жерукова А.Б.

подсудимого ФИО1, защитника Кочесокова М.З., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: хх примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 умышленно с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, прибыв на территорию Центрального автовокзала, расположенного по адресу: хх, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотическое средство N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2,52 гр., являющееся согласно Постановления Правительства РФ от хх хх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером и тот же день вернулся обратно в хх, КБР и хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного хх в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут во вдворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: хх

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 показал, что через своих знакомых узнал, что по Интернету можно приобрести наркотическое средство. На одном из сайтов он узнал, что в хх можно приобрести наркотическое средство, куда поехал хх Приехав в хх в условленное место, к нему подошел незнакомый ему парень, котором он отдал деньги, а тот указал место, где находится наркотическое средство. В условленном месте под скамейкой он взял пакет в котором находился наркотик «соль» и на маршрутном такси обратно вернулся домой в хх. ххг., когда он возвращался вечером домой его во дворе домовладения по хх остановили сотрудники полиции и спросили есть у него, что-либо запрещенное. Он сказал, что у него имеется наркотическое средство которое он сразу же выдал. Примерно через полчаса привезли понятых, в присутствии которых был оформлен протокол изъятия у него наркотического средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель хх в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным сотрудником полиции МО МВД России «Баксанский». хх был остановлен ФИО1, которому было предложено выдать, имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что таких не имеется. Он позвонил и пригласил двух понятых, ФИО2 и ФИО2, которые участвовали при досмотре ФИО1, у которого было изъято порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство им приобретено в хх. Составив протокол, он доставил ФИО1 в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей хх и хх, данных ими в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля хх следует, что хх примерно в 21 час к нему подошли сотрудники полиции хх и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра одного гражданина, ими задержанного. Вместе с сотрудниками полиции он проехал на хх, где при нем и в присутствии еще одного понятого, примерно в 21 час 20 минут сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, жителя хх. В результате его личного досмотра, с его заднего кармана, одетых на нем брюк, достали небольшой полимерный пакетик в котором лежало порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, производящего досмотр, «Что содержится в пакете и кому он принадлежит» ФИО1 ответил, что данное наркотическое средство «соль» он приобрел в хх для личного потребления без цели сбыта. Пакет с содержимым был изъят и опечатан бумажной биркой. У ФИО1 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Потом его доставили в отдел полиции, где он дал пояснительную (л.д. 44-46).

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем хх, протокол которого также был оглашен в судебном заседании. (л.д. 59-61).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

· Протоколом личного досмотра ФИО1 с приложением фототаблицы, у которого был изъят сверток с содержанием наркотика, так называемой «соли», принадлежащим ему, который он приобрел для личного потребления без цели сбыта (л.д. 5-6);

· Заключением химической судебной экспертизы хх от хх согласно которой порошкообразное вещество голубого цвета, массой 2,52 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотическое средство N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список хх Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от хх хх( с соответствующими изменениями). На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также на тампоне с контрольным смывом, представленных на экспертизу следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (л.д. 16-20);

· Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, изъятых при личном досмотре ФИО1 (л.д. 47-53);

· Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства с остаточной массой 2,5гр., содержащее в своем составе N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), марлевых тампонов со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, марлевого тампона со смывами с носогубного треугольника, контрольного смыва, на которых не выявлены следы наркотического средства. (л.д. 54-55);

· Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, расположенного по адресу: хх, произведенного с участием обвиняемого ФИО1,, который указал место, где приобрел наркотическое средство у незнакомого ему лица (л.д. 100-108).

В прениях сторон участвующий государственный обвинитель помощник прокурора г. Баксана Жеруков А.Б. считал необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 органами предварительного следствия необоснованно вмененный квалифицирующий признак «перевозка».

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому суд считает, что ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя помощника прокурора г. Баксана Жерукова А.Б. об исключении, как необоснованно вменного по ч.2 ст. 228 УК РФ органами предварительного следствия, ФИО1 квалифицирующего признака «перевозка» по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от хх хх вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Обстоятельства, при которых им была осуществлена перевозка наркотического средства, в обвинительном заключении не указаны, один лишь факт нахождения при ФИО1 наркотического средства, приобретенного для личного потребления, при отсутствии указания на другие обстоятельства его перевозки, не свидетельствуют о наличии в его действиях такого признака состава преступления как незаконная перевозка.

Поскольку ФИО1 перемещал на неустановленным транспорте из одного места в другое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотическое средство массой 2,52 гр. при себе в брюках с целью его хранения и последующего личного употребления, то такие его действия следует рассматривать, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Смягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на хх, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить в зале судебного заседания после провозглашения приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с остаточной массой 2,5 гр., содержащее в своем составе N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, марлевый тампон со смывами с носогубного треугольника, контрольный смыв, на которых не выявлены следы наркотического средства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх