К делу №2-1570/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126636 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 30% годовых на срок до 13.11.2015 года, а ответчик обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. 

В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика за период с 15.11.2012 года по 16.11.2016 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, начиная с 15.06.2015 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.11.2016 года составляет 126636 рублей 18 копеек, из которых 116391 рублей 19 копеек - основная задолженность по кредиту и 10244 рубля 99 копеек – задолженность по процентам. 

15.11.2012 в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между Банком «Первомайским» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №№. 

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика перед банком.

16.11.2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования к которому передаются Банком, числится ответчик ФИО2 с общей суммой задолженности по кредитному договору в сумме 126636 рублей 18 копеек.

В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец требует солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 15.11.2012 года в размере 126636 рублей 18 копеек, в том числе 116391 рублей 19 копеек - основная задолженность по кредиту и 10244 рубля 99 копеек – задолженность по процентам. 

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 15.11.2012 года в сумме 126636 рублей 18 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3733 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало. 

Ответчик ФИО3 надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что по договору о предоставлении кредита №№ заключенному 15.11.2012 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, заемщик ФИО2 получила кредит в сумме 500 000 рублей под 30% годовых на срок до 13.11.2015 года, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 126636 рублей 18 копеек.

15.11.2012 в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между Банком «Первомайским» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №№. 

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика перед Банком.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По норме, установленной в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.11.2016 года образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

Поскольку заемщик ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к ней и поручителю ФИО3 заявлены обоснованно.

16.11.2016 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки прав требования №№ от 16.11.2016 года, в соответствии со статьей 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Передача прав требования осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, с одновременным подписанием Акта приема-передачи прав требования - Перечня должников (Приложение №1), с обязательным указанием в Перечне данных должника и номера и даты подписания кредитного договора, по которым уступаются права требования к должникам, перечисленным в Перечне, и последующим подписанием Акта приема-передачи документов (Приложение №2) (пункт 1.5 договора уступки прав требования).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 16 ноября 2016 года в соответствии с условиями договора уступки прав требования №№ от 16.11.2016 года Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№ от 15.11.2012 года, должник ФИО2, общая сумма уступаемых прав 126636 рублей 18 копеек.

В адрес заемщика истцом 26.12.2016 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, а в силу заключенного 16.11.2016 договора право требования долга по кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1, исковые требования последнего о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиками не оспаривается: задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2016 составляет 126636 рублей 18 копеек, из которых: основная задолженность по кредиту – 116391,19 рублей; задолженность по процентам –10244,99 рублей. 

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3733 рубля.

При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> (ОГРНИП №, ИНН №, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 15.11.2012 в сумме 126 636 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля, а всего взыскать 130 369 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов