№ 5-893/2024

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Омега», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Омега».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ООО «Омега» установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (отделение почтовой связи) ООО «Омега» направило уведомление о заключении трудового договора с гр. 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>, с нарушением п. 4 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен. Таким образом, ООО «Омега» нарушило норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» и п. 4 Приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание явилась представитель по доверенности ООО «Омега» ФИО4, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения ООО «Омега» признает, вред или угроза причинения ущерба отсутствуют, с учетом характера административного правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание явилась представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, которая представила суду два постановления по делам об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказаний в виде предупреждения, при этом не настаивала на назначении сурового наказания, поскольку выявленное нарушение организация признала.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит, что вина ООО «Омега» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение №), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

В соответствии с п. 4 Приложения № «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ - в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ООО «Омега» установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (отделение почтовой связи) ООО «Омега» направило уведомление о заключении трудового договора с гр. 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением п. 4 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен. 

Таким образом, ООО «Омега» нарушило норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» и п. 4 Приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Омега» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с приложенными к нему документами.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя ООО «Омега» ФИО4, действующей на основании доверенности.

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, судья учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ООО «Омега» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению установленных законодательством обязанностей.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ООО «Омега» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно общим правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Пунктом 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Вместе с тем суд не оставляет без внимания, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде предупреждения, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде предупреждения, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, после чего ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ было повторно совершено административное правонарушение по ч 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП. В связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает, что наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности ООО «Омега» будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, о чем было подано ходатайство директором ООО «Омега», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Омега», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Корниенко