Дело №2-1034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Биктимировой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «17 подъездов», ООО «Заинский ЕРЦ» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «17 подъездов», ООО «Заинский ЕРЦ» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, присвоить новый лицевой счет на квартиру, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, однако в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, жил на съемных квартирах. Данная квартира являлась муниципальной, в квартире проживали его родственники - отец А.В.Н. и брат А.С.В. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала несовершеннолетняя дочь истца - А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В мае 2016 года после смерти отца истец узнал о том, что в квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 205500,77 руб. Однако, с 2006 года в квартире установлены заглушки на холодную, горячую воду, а также отключена электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в ТСЖ «17 подъездов» для разъяснений и предоставления документов, подтверждающих отключение водоснабжения и электроэнергии, поскольку исходя из квитанции, начисление производилось по нормативу. Однако, ТСЖ «17 подъездов» ни актов, ни каких-либо документов на отключение услуг не предоставило. 

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - А.Е.В., действия ТСЖ «17 подъездов» и ООО «Заинский ЕРЦ» истец считает незаконными.

В сентябре 2016 года истцу был сделан перерасчет только за электроэнергию. Однако, за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение перерасчета не было. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н. приходила с проверкой в квартиру, по результатам которой составлен акт о том, что в квартире стоит заглушка на горячую воду, холодная вода поступала только на унитаз, на момент проверки электроэнергия была отключена. 

При обращении в ТСЖ «17 подъездов» с требованием подключить горячую, холодную воду и электроэнергию, поскольку квартира непригодна для проживания с несовершеннолетним ребенком, истцу было отказано. Считает, что задолженность с него пытаются взыскать незаконно. Просит произвести перерасчет коммунальных и жилищных платежей за период с сентября 2014 года по август 2017 года (последние три года). Квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на А.Е.В., в связи с чем ООО «Заинский ЕРЦ» должен был присвоить новый лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать действия ООО «Заинский ЕРЦ» и ТСЖ «17 подъездов» по начислению платы за коммунальные и жилищные услуги незаконными. Обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных и жилищных платежей за период с сентября 2014 года по август 2017 года (последние три года). Обязать ООО «Заинский ЕРЦ» присвоить новый лицевой счет на квартиру в связи со сменой собственника. Взыскать с ответчика штраф в размере 65463,49 руб. – 50% за величину превышения начисленной платы, над размером платы, которую надлежало начислить (196735,22 - 65808,24 = 130926,98 : 50%). Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы за недобровольное исполнение своих обязательств. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 14500 рублей за понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Б.А.Н. подано заявление об уточнении исковых требований, а именно просит определить сумму задолженности в размере 65808,24 руб. В остальной части исковые требования представителем оставлены без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.А.Н. от исковых требований к каждому из ответчиков в части обязания произвести перерасчет по начислению платы за горячую воду, а также обязании ООО «Заинский ЕРЦ» присвоить новый лицевой счет отказалась, представив суду письменное заявление. В указанной части отказ представителя истца от исковых требований принят судом, в данной части дело производством прекращено отдельным определением. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований. Истец просит признать действия ТСЖ «17 подъездов», ООО «Заинский ЕРЦ» незаконными, произвести перерасчет коммунальных и жилищных услуг, кроме горячей воды, за период с сентября 2014 года по август 2017 года на сумму 65808,24 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% за величину превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы за недобровольное исполнение своих обязательств. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 Б.А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. В части исковых требований о признании действий ответчиков незаконными уточнила, что просит признать действия ТСЖ «17 подъездов» незаконными в части непредоставления в ООО «Заинский ЕРЦ» сведений об ограничении оказания услуг по холодному водоснабжению и несвоевременному предоставлению сведений о приостановлении оказания услуг электроснабжения 

<

адрес>. Также просит признать незаконными действия ООО «Заинский ЕРЦ» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение без учета ограничения оказания услуг по холодному водоснабжению, а также по начислению платы за электроэнергию без учета приостановления оказания этой услуги, в период с сентября 2014 года по август 2017 года. Уточнила, что размер штрафа, который необходимо взыскать за превышение величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, составляет 6154,89 руб., исходя из следующего расчета:197735,22 руб. (общая задолженность с 2006 года) – 118617 руб. (задолженность до сентября 2014 года) = 78118,01 руб. – это начисление по данным ООО «Заинский ЕРЦ». Начисление по данным истца должно составлять 65808,24 руб. Разница составляет: 78118,01 – 65808,24 руб. = 12309,77 : 2 = 6154,89 – размер штрафа. Также представитель истца уточнила, что требование о перерасчете коммунальных и жилищных платежей (кроме горячей воды) за период с сентября 2014 года по август 2017 года на сумму 65808,24 руб. истец заявляет к ответчику ООО «Заинский ЕРЦ». Требования о взыскании всех денежных сумм и судебных расходов истец заявляет к ответчику ТСЖ «17 подъездов». 

Кроме этого, представитель истца Б.А.Н. в судебном заседании пояснила, что период, за который заявлены исковые требования, в том числе и о признании действий ответчиков незаконными, истец ограничивает периодом с сентября 2014 года по август 2017 года, полагая при этом, что к более позднему периоду применим трехгодичный срок исковой давности. Не отрицала, что согласно квитанции за октябрь 2016 года, ООО «Заинский ЕРЦ» в октябре 2016 года произвело перерасчет начисления платы за электроэнергию, исключив из общего объема начисления платы за электроэнергию 33932,52 руб., подтвердив также, что плата за отопление и жилищные услуги начислена правильно. Б.А.Н. пояснила, что в обозначенный истцом период, то есть с сентября 2014 года по август 2017 года, истец не согласен с размером начислений лишь по холодному водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2016 года начисление по холодному водоснабжению и водоотведению осуществлялось правильно. Начисленная плата за жилищные услуги, отоплению, ОДН перерасчету не подлежит, так как начисление по этим услугам произведено правильно, а по начислению электроэнергии в октябре 2016 года был произведен перерасчет, поэтому перерасчет по электроэнергии также производиться не должен. 

Относительно водоснабжения представитель истца пояснила, что как минимум с 2008 года на кранах подачи холодной и горячей воды в квартире стояли заглушки, которые были установлены ТСЖ «17 подъездов», очевидно, за наличие задолженности. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ в квартире не было горячей воды, а подача холодной воды осуществлялась все время только на смывной бачок унитаза. На раковину, кухонную мойку и ванну подача холодной воды не осуществлялась из-за установленных заглушек. Этот факт установлен и зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе и управляющим ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н., которая утвердила этот акт. Поэтому по горячей воде с 2008 года был сделан перерасчет, начисление по горячей воде исключено из общей суммы задолженности. Однако, по холодной воде и водоотведению перерасчет не произведен, так как по мнению ТСЖ «17 подъездов» жильцы дома получали холодную воду на смывной бачок унитаза. Представитель истца полагает, что начисление по холодной воде и водоотведению необходимо произвести исключительно из расчета норматива потребления, исходя из пользования одним унитазом, без учета раковины, кухонной мойки и ванны, тогда как ООО «Заинский ЕРЦ» произвело начисление по полному нормативу «4,39», установленного Приказом Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 21.08.2012 года №131/о. Вместе с тем, данный норматив «4,39» включает в себя все водоразборные устройства, предусмотренные соответствующей категорией многоквартирного дома. Поскольку квартире истца оказывалась услугу по холодному водоснабжению только на пользование одним водоразборным устройством (унитазом), норматив потребления по холодному водоснабжению должен быть уменьшен и рассчитан исходя из количества процедур пользования унитазом в течение календарного месяца, который составляет «118» в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 10.08.2015 года. Таким образом, расчет начисления за месяц по холодному водоснабжению должен быть рассчитан по следующей формуле: количество процедур пользования унитазом в месяц (118) Х 10 литров (объем смывного бачка унитаза) : 1000 = 1,18 куб/мес. Х количество зарегистрированных лиц в квартире Х 33,88 (тариф холодной воды). Поэтому норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, с учетом пользования лишь унитазом, при расчете платы за холодное водоснабжение должен составлять «1,18», а не «4,39», который берет за основу ООО «Заинский ЕРЦ», который может быть применим только в случае, если квартира не имеет ограничений в пользовании всеми имеющимися в ней водоразборными устройствами. Какой объем смывного бачка унитаза в квартире А-вых Б.А.Н. не знает, его никто не замерял. Но при своих расчетах, приложенных к иску, Б.А.Н. учитывала максимальный объем, который может быть у сливного бачка, то есть 10 литров. 

С письменным заявлением о выплате штрафа в соответствии с п.155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 ни истец, ни его представитель не обращались. Б.А.Н. полагает, что размер штрафа должен быть выплачен денежными средствами ответчиком ТСЖ «17 подъездов». Просит также взыскать с ТСЖ «17 подъездов» штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной суммы за недобровольное исполнение своих обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Представитель ТСЖ «17 подъездов» - Управляющий ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> обслуживается ТСЖ «17 подъездов» с даты основания ТСЖ, то есть с 2005 года по настоящее время. Между ТСЖ «17 подъездов» и ООО «Заинский ЕРЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым ТСЖ «17 подъездов»в срок до 25 числа текущего месяца обязано направлять в ООО «Заинский ЕРЦ» сведения о недопоставках услуг потребителям коммунальных услуг, сведения по потребленным услугам по каждому жилому дому, другие сведения, необходимые для расчетов и начисления платежей за ЖКУ. В 

<

адрес>, в которой проживали А-вы, действительно были установлены заглушки на кранах подачи холодной и горячей воды. Вода в квартире подавалась только на смывной бачок унитаза. Когда эти заглушки были установлены, Б.Н.Н. не знает, документы после увольнения прежнего управляющего по данному вопросу не сохранились. Но Б.Н.Н. не исключает, что заглушки были установлены еще в 2008 году в связи с наличием неоплаченной задолженности по коммунальных и жилищным платежам. Также в 

<

адрес> было отключено электроснабжение. Факт отключения холодной и горячей воды, а также электроснабжения квартиры был официально зафиксирован комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии по осмотру квартиры вошли сама Б.Н.Н., которая подписала и утвердила данный акт, а также участковый В.Н., двое соседей с квартир 166 и 171, а также сам ФИО1 Тем же актом было зафиксировано, что холодная вода в квартире поступала только на смывной бачок унитаза. Достоверность указанных в акте сведений Б.Н.Н. не оспаривает. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены приборы учета (счетчики), заглушки сняты. В связи с установкой заглушек на подачу горячей воды, ТСЖ «17 подъездов» подало сведения в ООО «Заинский ЕРЦ», которое с 2008 года сделало по горячей воде перерасчет, исключив из общей суммы задолженности размер начислений по горячей воде с 2008 года. Также по сведениям, поданным ТСЖ «17 подъездов» ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заинский ЕРЦ», последним был произведен перерасчет за последние три года по электроэнергии, сумма начисления по электроэнергии также была исключена из общей суммы задолженности. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «17 подъездов» обратилось с письмом в ООО «Заинский ЕРЦ» не производить начисления за ЖКУ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как в ней никто не проживает. Однако, по холодной воде Б.Н.Н. сведения о необходимости сделать перерасчет не направляла, так как полагает, что поскольку подача холодной воды на смывной бачок унитаза была и не ограничивалась, жильцы квартиры могли использовать эту воду в полном объеме, в том числе и для потребления в пищу, то есть в неограниченных количествах. Поэтому начисление по холодной воде должны быть выполнены по полному нормативу «4,39». Также Б.Н.Н. не отрицала поступление в ТСЖ «17 подъездов» письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ТСЖ «17 подъездов» - адвокат А.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию ТСЖ «17 подъездов» об отсутствии оснований для перерасчета по холодной воде, так как холодная вода подавалась на смывной бачок унитаза, поэтому жильцы дома могли ей пользоваться в неограниченных количествах, могли пить эту воду, использовать ее для приготовления пищи и в целях личной гигиены. Поэтому, несмотря на ограничение подачи холодной воды на раковину, ванну и мойку кухни, оснований для перерасчета по холодной воде нет и при расчете начислений должен быть применен полный норматив «4,39». Расчет по холодной воде, представленный истцом, применению не подлежит, поскольку объем сливного бачка унитаза не устанавливался, никем не проверялся и взят истцом за основу из расчета 10 литров исходя только из собственных умозаключений. Кроме этого, по мнению А.А.С., истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в ТСЖ «17 подъездов» не направлялась официальная претензия. Письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ТСЖ «17 подъездов», названо заявлением, а не претензией. А письменная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований, кроме требования о предоставлении актов об отключении воды и электроэнергии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Заинский ЕРЦ» С.А.В., в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО «Заинский ЕРЦ» производит начисление и перерасчет по начисленным жилищно-коммунальным услугам только на основании данных, предоставленных ТСЖ «17 подъездов». В соответствии с заключенным между ООО «Заинский ЕРЦ» и ТСЖ «17 подъездов» агентским договором, последний обязан до 25 числа текущего месяца предоставлять в ООО «Заинский ЕРЦ» сведения о недопоставках услуг потребителям жилищно-коммунальных услуг, сведения по потребленным услугам по каждому жилому дому, другие сведения, необходимые для расчетов и начисления платежей за ЖКУ. Без получения необходимых сведений от ТСЖ «17 подъездов» ООО «Заинский ЕРЦ» не вправе производить перерасчет начисленных платежей.

По квартире А-вых №, от ТСЖ «17 подъездов» в ООО «Заинский ЕРЦ» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет за электроэнергию за последние три года. Также от ТСЖ «17 подъездов» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не производить с ДД.ММ.ГГГГ начисления за ЖКУ, так как в 

<

адрес> никто не проживает. Перерасчет по электроэнергии по 

<

адрес> был произведен ООО «Заинский ЕРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года перерасчет по электроэнергии не производился, так как за эти месяцы плата по электроэнергии на 

<

адрес> не начислялась. Перерасчет по электроэнергии отражен в квитанции за октябрь 2016 года, сумма перерасчета составила 33932,52 руб., именно на эту сумму размер задолженности по электроэнергии был уменьшен. В последующие месяцы плата за электроэнергию по данной квартире не начислялась. По горячей воде начисление на квартиру истца не ведется с 2008 года. По холодной воде сведений об ограничении ее подачи на 

<

адрес> от ТСЖ «17 подъездов» не поступало, поэтому начисление по холодной воде и водоотведению начислялось по полному нормативу «4,39». Данный норматив утвержден по Заинскому району Приказом от 21.08.2012 года №131/о для домов квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм., оборудованными душами. В приложении к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 10.08.2015 года №575/пр, многоквартирный 

<

адрес>, в котором расположена квартира ФИО1, относится к категории под №3 «Многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованными унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм. с душем». Начисление по холодной воде за месяц производится по следующей формуле: норматив 4,39 Х количество зарегистрированных в квартире Х тариф на холодную воду. Как должен рассчитываться норматив по холодной воде в случае, если холодная вода поступала только на одно водоразборное устройство (например на унитаз, как в квартире истца №), С.А.В. не знает. Перерасчет по той или иной услуге ООО «Заинский ЕРЦ» может произвести только по сведениям, предоставляемым ТСЖ «17 подъездов», поэтому вины ООО «Заинский ЕРЦ» не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.67, 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержат часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21 августа 2012 года N131/о утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан.

Размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяются в соответствии с приложением N 2 вышеуказанных Правил по формуле включающей в себя, в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.08.2015 года №575/пр «Об установлении количества процедур пользования одним водоразборным устройством в течении календарного месяца, применяемых в целях расчета нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях» установлено количество процедур пользования соответствующими водоразборными устройствами. По категории «Многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованными унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм. с душем» количество процедур пользования следующее: душ - 25, раковина - 107, мойка кухонная - 95, унитаз - 118, общеквартирные нужды - 31. 

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии с п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Согласно п.п. «в» п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством по требованию о перерасчете коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению является фактическое предоставление или непредоставление услуги, независимо от наличия либо отсутствия вины управляющей компании.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). Регистрация права собственности подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.16).

Согласно квитанциям по начислению жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> за проверяемый период с сентября 2014 года по июль 2016 года, за водоснабжение производилось начисление по нормативу «4,39», что следует из строки квитанции - «расход по услуге». Например, за сентябрь 2014 года: 4,39 (норматив начисления) Х 6 (количество зарегистрированных лиц в квартире) = 26,34 (расход по услуге) Х 33,88 (тариф) = 892,40 руб. – начисление в месяц по тарифу (л.д.203, а также л.д.204-234). 

С августа 2016 года начисление по нормативу за холодное водоснабжение и водоотведение отсутствует (л.д.236-250, л.д.119-123).

Согласно претензии и заявления ФИО1 истец дважды обращался с письменными заявлениями в ТСЖ «17 подъездов» об отключении холодной и горячей воды, а также электроснабжения, сообщал ответчику о необходимости перерасчета в связи с ограничением предоставляемых коммунальных услуг. Данные письменные обращения получены ТСЖ «17 подъездов» (л.д.7, 8). 

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> стоит заглушка на горячую воду, холодная вода идет на унитаз, электроэнергии на момент обследования нет (л.д.17). 

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссия в составе 5 человек провела обследование квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>. В результате проверки выявлено, что в квартире установлены заглушки в количестве двух штук. Одна заглушка стоит на холодное водоснабжение, вторая заглушка на горячее водоснабжение. На момент осмотра квартиры горячей и холодной воды нет. Квартира отключена от электроэнергии, электричества нет. На момент обследования холодная вода подключена к унитазу (л.д.72). 

Из письма управляющего ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Заинский ЕРЦ» следует, что ТСЖ «17 подъездов» просит произвести перерасчет за коммунальные услуги (электроэнергия за период 3 года) по адресу: РТ, 

<

адрес>, согласно акту обследования жилого помещения (л.д.18).

Согласно письму ТСЖ «17 подъездов» в адрес ООО «Заинский ЕРЦ», ТСЖ «17 подъездов» просит не производить начисление платы за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, так как в данной квартире никто не проживает (л.д.66). 

Из справки с места жительства - финансово-лицевого счета по адресу: РТ, 

<

адрес> зарегистрированы: А.Е.В.- (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - отец, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, А.С.В. - дядя, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Из отзыва ТСЖ «17 подъездов» следует, что горячая вода абонентам 

<

адрес> не начислялась с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Холодное водоснабжение было ограничено частично, так как вода на унитаз ограничена не была. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заинский ЕРЦ» было направлено письмо о приостановлении начисления по коммунальным услугам, так как А.В.Н. умер, а сын находился под домашним арестом, в сентябре 2016 года взят под стражу (л.д.39). 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес> установлены приборы учета водопотребления горячей и холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). 

Из акта замены прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире заменен прибор учета электроэнергии (л.д.74). 

Из справки ООО «Заинский ЕРЦ» видно, что в 

<

адрес> произведен перерасчет по услуге «электроэнергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33932 рубля 52 копейки (л.д.187). 

В ходе судебного заседания достоверно установлено отсутствие подачи холодного водоснабжения в квартире истца на всех водоразборных устройствах, кроме унитаза, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 72), составленным представителем ответчика ТСЖ «17 подъездов», согласно которым холодная и горячая вода в квартире отсутствует, установлены две заглушки на горячее и холодное водоснабжение, холодная вода подключена к унитазу.

Данный факт подтвердил и представитель ответчика ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н., не оспаривая при этом и период отключения холодной воды, за который истец просил произвести перерасчет по начислению платы за холодную воду и водоотведение. 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что действительно в названной квартире в обозначенный истцом период отсутствовало холодное водоснабжение на всех водоразборных устройствах квартиры, кроме подачи холодной воды на унитаз. 

Суд считает доказанными доводы истца о незаконности бездействия ТСЖ «17 подъездов» в части непредоставления в ООО «Заинский ЕРЦ» сведений об ограничении оказания услуг по холодному водоснабжению и несвоевременному предоставлению сведений о приостановлении оказания услуг электроснабжения жильцам 

<

адрес>. Пунктом 2.11 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав потребителей при предоставлении Принципалом (ТСЖ «17 подъездов») коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотрена обязанность Агента (ООО «Заинский ЕРЦ») выполнять перерасчет, в соответствии с жилищным законодательством на основании следующих документов: акта проверки, подписанного потребителем, принципалом и ресурсоснабжающей организацией, иные документы, которые подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.3.2 Агентского договора в обязанности Принципала - ТСЖ «17 подъездов» входит в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять в ООО «Заинский ЕРЦ» сведения о недопоставке услуг Принципалом, поставщиками коммунальных и иных услуг по каждому жилому дому, сведения об объемах потребленных услуг по каждому дому, другие необходимые сведения для расчетов платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (л.д.143-144).

Истец дважды обращался с письменными заявлениями в ТСЖ «17 подъездов» об отключении холодной и горячей воды, а также электроснабжения, сообщал ответчику о необходимости перерасчета в связи с ограничением предоставляемых коммунальных услуг (л.д.7, 8). Однако, законные требования потребителя ответчиком выполнены не были. Довод представителя ТСЖ «17 подъездов» о том, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в том числе и в связи с тем, что обращение истца поименованы как «заявление», а не «претензия», являются неубедительными. При этом, суд исходит не из названия документов, которое носит формальный характер и не имеет определяющего правового значения, а из смыла, изложенного в этих документах, которые, исходя из буквального их толкования, дают достаточные основания полагать, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До ответчика была доведена информация о нарушении прав потребителя, однако ТСЖ «17 подъездов» не приняло входящих в его компетенцию действий и зависящих от него действенных мер, добровольно не выполнило законные требования потребителя, допустив незаконное бездействие, чем нарушило его права, которые подлежат судебной защите с удовлетворением исковых требований в этой части. 

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ООО «Заинский ЕРЦ» по начислению платы за холодное водоснабжение и электроснабжение следует отказать, так как в ходе судебного заседания установлено разграничение обязанностей ТСЖ «17 подъездов» и ООО «Заинский ЕРЦ», что прямо предусмотрено пунктами 2.11, 3.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, именно бездействие ТСЖ «17 подъездов» по непредоставлению в ООО «Заинский ЕРЦ» сведений об ограничении оказания услуг по холодному водоснабжению и несвоевременному предоставлению сведений о приостановлении оказания услуг электроснабжения, привело к неверному начислению платы за соответствующие коммунальные услуги, что в дальнейшем повлекло нарушение прав истца. Тогда как прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Заинский ЕРЦ» и нарушением прав истца не имеется в связи с отсутствием вины ООО «Заинский ЕРЦ» в наступлении отрицательных для истца последствий.

Разрешая требования истца о необходимости произвести перерасчет по начислению за холодную воду и водоотведение, суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец представил допустимые и достаточные доказательства того, что подача холодной воды в квартиру истца была ограничена, в связи с чем истец был лишен возможности, как потребитель коммунальных услуг, в полном объеме пользоваться услугой по холодному водоснабжению. Поэтому на ответчика ООО «Заинский ЕРЦ» должна быть возложена обязанность произвести перерасчет стоимости услуг, предоставленных жильцам 

<

адрес> по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативом потребления данных коммунальных услуг, исходя из пользования одним водоразборным (санитарно-техническим) устройством - унитазом, без учета иных имеющихся в квартире водоразборных устройств - раковины, кухонной мойки и ванны, с учетом категории данного многоквартирного дома, количества жильцов, зарегистрированных в данной квартире и соответствующих тарифов за указанный период. 

Суд не может согласиться с мнением представителей ТСЖ «17 подъездов» о том, что при поступлении холодной воды на смывной бачок унитаза, истец мог в полном объеме удовлетворить свои потребности в холодной воде. Холодная вода, поступающая на единственное действующее в квартире истца водоразборное (санитарно-техническое) устройство (унитаз) имеет определенное назначение. Для удовлетворения иных потребностей человека в холодной воде, в квартире предусмотрены иные водоразборные устройства (раковина, кухонная мойка, ванна), возможность пользования которыми для истца была полностью исключена. Следовательно, для потребителя платных коммунальных услуг по холодному водоснабжению, при данных условиях, должна быть исключена и обязанность в полном объеме установленного норматива потребления оплачивать те услуги, которые истцу были предоставлены не в полном объеме, независимо от причин, по которым поставщик коммунальных услуг ограничил их предоставление. Иной подход в изложенной ситуации приведет к неосновательному обогащению поставщика коммунальных услуг в части платы за те коммунальные услуги, которыми потребитель не воспользовался по причине ограничения их предоставления поставщиком. 

Судом в рамках заявленных исковых требований в части периода, за который истец просил произвести перерасчет (с сентября 2014 года по август 2017 года) принято во внимание, что неверное начисление за холодное водоснабжение и водоотведение имело место только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, оснований для возложения на ООО «Заинский ЕРЦ» обязанности произвести перерасчет по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года не имеется, так как в указанный период начисление за указанные виды услуг, в том числе и по нормативу «4,39» не производилось (л.д.236-250), что подтвердил и представитель истца в судебном заседании. Следовательно, в указанный период права истца действиями ответчика не нарушались. Кроме того, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, не имеется оснований для возложения обязанности на ООО «Заинский ЕРЦ» произвести за обозначенный истцом период перерасчет по начислению платы за отопление и жилищные услуги, поскольку за данные услуги начисление произведено правильно, что не оспаривала и представитель истца Б.А.Н. при рассмотрении дела. 

Также судом установлено, что начисление за электроснабжение в указанный истцом период производилось в полном объеме в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком ТСЖ «17 подъездов» сведений в ООО «Заинский ЕРЦ» о полном приостановлении предоставления данной услуги. Однако, в октябре 2016 года ООО «Заинский ЕРЦ» произвело перерасчет платы по начислению за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне начисленная сумма в размере 33932 рубля 52 копейки была исключена из общего объема задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.187, 240). 

Поэтому исковые требования истца в части возложения обязанности на ООО «Заинский ЕРЦ» произвести перерасчет начисленной платы за электроснабжение, отопление и жилищные услуги за указанный в исковом заявлении период удовлетворению не подлежат. 

Суд не может согласиться с мнением истца об установлении конкретного размера перерасчета за жилищно-коммунальные услуги за указанный истцом период в сумме 65808,24 руб. в связи с тем, что рассчитывая стоимость услуги по холодному водоснабжению по одному водоразборному устройству (унитазу), истец не представил доказательств объема смывного бачка унитаза, установленного в квартире ФИО1, тогда как данный показатель напрямую влияет на размер расчета ежемесячного начисления платы по соответствующему нормативу потребления. Поэтому расчет, представленный истцом с итоговой суммой перерасчета, суд не может принять как достоверный и выполненный с учетом всех необходимых и подтвержденных доказательствами составляющих. 

Вместе с тем, суд считает, что возложение обязанности на ООО «Заинский ЕРЦ» произвести перерасчет по холодному водоснабжению и водоотведению из расчета функционирования в квартире истца только одного водоразборного устройства (унитаза) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановит нарушенные права истца. При этом, ООО «Заинский ЕРЦ», во исполнение решения суда о перерасчете, в случае необходимости, не лишен возможности обратиться в обслуживающую многоквартирный жилой дом управляющую компанию, для установления и фиксации представителем последней технических параметров и характеристик соответствующего водоразборного устройства, установленного в квартире истца, необходимых для перерасчета начисления по холодному водоснабжению и водоотведению.

Суд не может согласиться с требованиями истца о необходимости взыскания с ответчика ТСЖ «17 подъездов» в пользу истца штрафа на основании статьи 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку ФИО1 не обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате штрафа, что подтвердила представитель истца Б.А.Н. в судебном заседании, а также, поскольку законом не установлена обязанность выдавать наличные денежные средства либо перечислять в безналичной форме в счет уплаты потребителю штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанного штрафа. При этом суд обращает внимание и на то, что в обязанность ТСЖ «17 подъездов» не входит осуществление функций по расчету платы за коммунальные услуги. 

Поскольку возникшие между истцом и ТСЖ «17 подъездов» правоотношения регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает, что требования истца в части взыскания с ТСЖ «17 подъездов» денежной компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В части размера денежной компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, личности истца, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «17 подъездов» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя. Поэтому с ответчика ТСЖ «17 подъездов» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 рублей : 2 (50%) = 1000 рублей). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на юридические услуги в сумме 14500 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из категории настоящего гражданского дела, качества и объема фактической работы, проведенной ИП И.И.А. по подготовке искового заявления и иной работы, выполненной перед обращением истца в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «17 подъездов» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ТСЖ «17 подъездов» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «17 подъездов» о признании действий незаконными, взыскании штрафа за нарушение функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ТСЖ «17 подъездов» по непредоставлению в ООО «Заинский ЕРЦ» сведений об ограничении оказания услуг по холодному водоснабжению и несвоевременному предоставлению сведений о приостановлении оказания услуг электроснабжения жильцам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ТСЖ «17 подъездов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей, судебные расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ТСЖ «17 подъездов» отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Заинский ЕРЦ» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО «Заинский ЕРЦ» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных жильцам 

<

адрес> по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативом потребления данных коммунальных услуг, исходя из пользования одним водоразборным (санитарно-техническим) устройством, без учета раковины, кухонной мойки и ванны, с учетом категории данного многоквартирного дома, количества жильцов, зарегистрированных в данной квартире и соответствующих тарифов за указанный период. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Заинский ЕРЦ» отказать.

Взыскать с ТСЖ «17 подъездов» государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2017 года. 

Судья С.А. Трошин