Дело № 12-П-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 июня 2025 года с. Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Михайлов И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Металл-Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Металл-Сервис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Металл- Сервис»» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Общества ФИО1 подана жалоба на оспариваемое постановление. Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, не учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа или замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку указанное правонарушение совершено впервые, негативных последствий не повлекло, вину в совершении административного правонарушения Общество не оспаривает, раскаивается в его совершении. Также просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, осуществление Обществом благотворительной деятельности. Просит изменить обжалуемое постановление, снизить размер назначенного штрафа до 187 500 рублей, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления ввиду его пропуска по уважительным причинам. 

Представитель ООО «Металл-Сервис», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к названным Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пунктам 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к названым Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее – уполномоченный орган) (часть 7 статьи 31).

Для получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам (далее – плата в счет возмещения вреда). Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения в соответствии с частью 6 статьи 31.2 названного Федерального закона. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута движения (часть 12 статьи 31). 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа, в том числе с использованием системы выдачи специального разрешения. Такой счет формируется системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме по результатам расчета платы в счет возмещения вреда (часть 13 статьи 31).

Владельцы автомобильных дорог обеспечивают в системе выдачи специального разрешения наличие и достоверность сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, находящимся в их ведении, об особых условиях движения (при наличии) на автомобильных дорогах или их участках, находящихся в их ведении, в сроки и порядке, которые установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (часть 6 статьи 31.2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут 26 секунд по адресу 2 км + 520 м автомобильной дороги «Порецкое – Мочкасы» Чувашской Республики – Чувашии, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее также – ТС) без марки 5339В1, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,96 % (0,897 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,397 т на ось № при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,72 % (1,104 т) на ось № (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 8,604 т на ось № при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Порецкое – Мочкасы» км 2+520 м, не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС марки 5339В1, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации ТС №, на момент совершения правонарушения являлось ООО «Металл-Сервис». 

Заявителем факт совершения административного правонарушения не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритным контролем «Бизмэн 7», заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-12-2024/393569374 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д. 65).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС ООО «Металл-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании указанных доказательств, должностным лицом сделаны выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна.

Исходя из правового смысла статьи 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Приведенные данные подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Согласно примечанию к указанной статьи, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается.

Превышение допустимой осевой нагрузки ТС влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (смещение груза в процессе движения, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины), значения не имеют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее – Правила взимания платы).

Пунктом 4 Правил взимания платы предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 42 Правил взимания платы, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 названных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с названными Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Обществом не представлено, в материалах дела не содержится сведений о наличии у ООО «Металл-Сервис» специального разрешения на перевозку груза, превышающего допустимые значения по массе.

Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на запрос суда, ТС без марки 5339В1, государственный регистрационный знак 

<

***>, значится в реестре системы взимания платы «Платон» на основании заявления представителя ООО «Металл-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-53). 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие препятствий для получения специального разрешения на перевозку груза, превышающего допустимые значения по массе, суду не представлено. Доказательств обратного заявителем не оспаривается.

Прохождение поверки специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритным контролем «Бизмэн 7» подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного заявителем не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Металл-Сервис» (ИНН 

<

***>) как собственника (владельца) транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Вместе с тем, назначенное Обществу административное наказание подлежит изменению в части размера административного штрафа по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статье 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в т.ч. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которые не являются исчерпывающими. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе.

Согласно карточке счета 91.ДД.ММ.ГГГГ год Обществом направлено на благотворительную помощь 70 000 рублей (л.д. 8), что суд также считает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наряду с признанием Обществом своей вины и раскаянием в совершенном административном правонарушении. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, данных о юридическом лице, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 375 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Металл-Сервис» как юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и как собственника (владельца) транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 187 500 рублей.

Заявитель вместе с жалобой на оспариваемое постановление заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в ввиду его пропуска по уважительным причинам. 

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из письма руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо заказное №, принятое в адрес ООО «Металл-Сервис», поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Саранск 430016. Почтовое отправление хранилось в адресном ОПС до востребования адресатом. Согласно системе отслеживания почтовых отправлений РПО ДД.ММ.ГГГГ передано в участок нерозданных почтовых отправлений. Сотрудниками ОПС Саранск 4300016 был нарушен технологический процесс обработки почтового отправления, документы, подтверждающие доставку/вручение либо направление в участок указанного РПО, отсутствуют. На основании изложенного РПО № признано утраченным (л.д. 101).

Заявитель в своем ходатайстве указывает на то, что обжалуемого постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати почты от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 7). 

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 42897105336808, предоставленного КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии, оспариваемое постановление направлено посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (л.д. 69). Соответственно, ООО «Металл-Сервис» оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ и последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие» (л.д. 22), т.е. через непродолжительное время после окончания срока на обжалование оспариваемого постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного, с учетом наличия в деле противоречивых доказательств, свидетельствующих о получении Обществом обжалуемого постановления или его утери, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу виновного лица, судья признает причину пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-Сервис», уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, подлежащем удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить представителю ООО «Металл-Сервис» ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-Сервис».

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-Сервис» (ИНН 

<

***>) изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 187 500 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-Сервис» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Металл-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Михайлов