Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска, ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области, ООО «Управляющая компания КОНТИНЕНТ», ИФНС по г. Курску Курской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска, ОСП по Железнодорожному округу г. Курска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2016 г. он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, у ФИО4 При обращении в МРЭО ГИБДД № 5 УМВД РФ по Курской области с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике приобретенной им автомашины в предоставлении данной услуги ему было отказано, поскольку в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в соответствии с законодательством РФ. Указанный запрет наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, до совершения договора купли-продажи указанного автомобиля. При совершении сделки продавцом ФИО4 в договор купли-продажи был внесен пункт, что автомобиль в споре и под арестом не состоит. Запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом в рамках исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Он как собственник автомобиля вправе требовать отмены запрета на совершение регистрационных действий. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области, ООО «Управляющая компания КОНТИНЕНТ», ИФНС по г. Курску Курской области, в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства: 

<

адрес>. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Курской области № 4002 от 13.12.2018 ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства с 07.05.2013 по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ОСП по Центральному округу г. Курска, ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, ИФНС по г. Курску Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области, ООО «Управляющая компания КОНТИНЕНТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Таким образом, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение прав пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 42 указанного Постановления разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства: №, №, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительный лист № А35-9659/2012 от 11.03.2013, выданный Арбитражным судом Курской области, предмет исполнения задолженность в сумме 91 652 руб. 10 коп., акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области, предмет исполнения страховые взносы, включая пени, сумма долга 10 268 руб. 81 коп., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателей ООО «Управляющая компания КОНТИНЕНТ», ИФНС по г. Курску, остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 13.12.2018 составляет 27 599 руб. 16 коп., из которого: по ИП от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 17 330 руб. 36 коп., по ИП от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 268 руб. 80 коп.

12 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Курской области, о взыскании задолженности в размере 91 652 руб. 10 коп. в отношении должника ФИО4, и 10 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области в обеспечение исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области, о взыскании страховых взносов в размере 10 268 руб. 81 коп. в отношении должника ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 10.10.2014, принадлежащего ФИО4

09 июля 2018 г. отделом судебных приставов по Центральному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 28.06.2018. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Курска от 11 июля 2018 г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г. Курску денежных средств в размере 28 333,59 руб. 

16 декабря 2016 г. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль, передав продавцу ФИО4 денежные средства в размере 180 000 руб., а покупатель принял данное транспортное средство.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий наложен на автомобиль до его отчуждения ФИО4

При этом согласно представленным карточкам АМТС, находящихся под ограничением, загруженных 12.05.2016, 10.06.2016, 13.07.2018 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами наложены ограничения на проведение регистрационных действий с 12.05.2016, 10.06.2016, 13.07.2018 соответственно.

МРЭО ГИБДД № 5 УМВД России по Курской области в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ФИО3 было отказано в связи с тем, что на приобретенный им автомобиль по инициативе судебных приставов-исполнителей наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановления судебных приставов-исполнителей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: S6D 165052, цвет алмазное серебро, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, никем не оспорены и не отменены, на момент рассмотрения дела решения, во исполнение которых объявлены запреты на совершение регистрационных действий, не исполнены, истец, заключая договор купли-продажи данной машины не проявил должную степень разумности и осмотрительности и не удостоверился в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска, ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, УПФР РФ по г. Курску и Курскому району Курской области, ООО «Управляющая компания КОНТИНЕНТ», ИФНС по г. Курску Курской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 января 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев