Дело № 2-3885/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С., 

при секретаре Лобко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 929 368,66 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 19% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 26 сентября 2017 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что 10 апреля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10,63% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу принадлежащий на праве собственности легковой автомобиль KIA Ceed, 2017 года выпуска, кузов №, VIN: №, цвет серебристый, ПТС серии №, залоговой стоимостью 775920 рублей. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила. Задолженность по состоянию на 26 сентября 2017 г. составляет 929368,66 рублей, из них: просроченная ссуда 827844,23 рублей; просроченные проценты – 38313,68 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2184,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 56956,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4063,65 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10,63% годовых сроком на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога согласно которому предметом залога является легковой автомобиль KIA Ceed, 2017 года выпуска, кузов №, VIN: №, цвет серебристый, ПТС серии №. Стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере 775920 рублей. 

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставила без ответа.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, т. е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 апреля 2017 г. составляет 929368,66 рублей, из них: просроченная ссуда 827844,23 рублей; просроченные проценты – 38313,68 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2184,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 56956,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4063,65 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, штрафным санкциям судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 775920 руб. Ответчиком возражений по данному поводу не представлено. В связи с чем, суд полагает обратить взыскание не предмет залога –легковой автомобиль KIA Ceed, 2017 года выпуска, кузов №, VIN: №, цвет серебристый, ПТС серии №, установив начальную продажную цену в сумме 775920 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18493,69 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2017 года в размере 929368,66 рублей, из них: просроченная ссуда 827844,23 рублей; просроченные проценты – 38313,68 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2184,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 56956,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4063,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 26 сентября 2017 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль KIA Ceed, 2017 года выпуска, кузов №, VIN: №, цвет серебристый, ПТС серии №, установив начальную стоимость в размере 775920 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 18493,69 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья