Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

02 декабря 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В.

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рзаева О.Ш.,

переводчиков ФИО5 к., ФИО6 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО7, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту – Управление МВД России по г. Н.Новгороду) (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оперуполномоченный отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, являясь сотрудником полиции, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, в соответствии с п.1.3 Должностной инструкции оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленного комплекса) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее по тексту – Должностная инструкция), занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Нижегородской области Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области и Управления МВД России по г. Н.Новгороду и настоящей инструкцией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.3.8 Должностной инструкции Свидетель №1 обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.3.18 Должностной инструкции Свидетель №1 обязан в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции. В соответствии с п.3.19 Должностной инструкции Свидетель №1 обязан незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудника, других сотрудников.

Согласно приказу начальника Управления МВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) оперуполномоченный отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 назначен к исполнению обязанностей оперуполномоченного отделения (№) (по оперативному обслуживанию (адрес обезличен)) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, с освобождением от выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а в с соответствии с приказом врио начальника Управления МВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, Свидетель №1 на постоянной основе осуществлял полномочия представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел (далее по тексту сотрудник полиции Свидетель №1).

В 19 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду поступило анонимное сообщение по факту реализации немаркированной надлежащим образом табачной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен)А.

В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 при исполнении своих служебных обязанностей прибыли в адрес расположения торгового объекта с целью выявления противоправной деятельности.

В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 53 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 находился в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Н.Нов(адрес обезличен)А, когда, обнаружив на прилавках торгового объекта немаркированную табачную продукцию, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации, и которая продавалась в магазине «Продукты 24», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 указали ФИО4, что он совершил противоправное деяние, запрещенное КоАП РФ, и что он подлежит привлечению к административной ответственности по ст.15.12 КоАП РФ.

В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 53 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО4, проследовавшего в служебный автомобиль отделения (№) (по оперативному обслуживанию (адрес обезличен)) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (№)», расположенный возле (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично за заведомо незаконное бездействие в виде денежных средств в размере 15 000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1, то есть за несоставление в отношении него административного материала по данному факту. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО4, находясь в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 53 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком «(№) расположенном возле (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно, не желая составления в отношении него административного материала по данному факту, чтобы избежать таким образом административной ответственности, попытался передать лично сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении него административного материала по данному факту, однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 принять взятку отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину во вмененном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.190-195), в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.216-220, т.2 л.д.18-28), а также показания ФИО4 в ходе проверки на месте (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.227-236).

Из показаний ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ему на его сотовый телефон позвонила продавец его магазина Ольга и сообщила, что к ним в магазин приехала проверка из Канавинского отдела полиции и проверяют сигареты. Примерно через 10-20 минут он подъехал к магазину и увидел, что внутри магазина находится два человека, которые показали ему свои служебные удостоверения и представились, он понял, что это действительно сотрудники полиции. Эти сотрудники сказали, что он продает контрафактную продукцию – сигареты, которыми торговать нельзя, сказали, что изымут эту продукцию и составят протокол о совершении административного правонарушения. В это время сотрудники вышли из магазина на улицу, он пошел за ними. Он попросил сотрудников полиции решить этот вопрос на месте как-то по-другому, то есть не привлекая его к ответственности и не изымая табачную продукцию, они ответили, что все равно изымут продукцию. Он предложил сотрудникам сесть внутрь их автомобиля «(данные обезличены)», чтобы поговорить. Он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним на водительском сидении находился сотрудник полиции, кроме них в машине никого не было. В тот момент было более 20 часов, но не позднее 21 часа. Он просил не оформлять протокол об административном правонарушении за то, что он торговал контрафактной табачной продукцией, просил решить эту проблему на месте. У него возник умысел на дачу взятки – то есть на передачу денежных средств в размере 15 000 рублей, которые были у него с собой тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, сотруднику полиции, который сидел рядом с ним с водительской стороны, чтобы не оформляли на него административную ответственность. В этих целях он своей левой рукой из левого кармана брюк начал доставать три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, эти купюры увидел сотрудник полиции, но он волновался, у него в руках был телефон, и он случайно выронил денежные средства и телефон внутрь машины. Куда упали денежные средства, он не увидел. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое, он ответил, что он хочет закрыть эту проблему, то есть не хочет, чтобы его привлекли к административной ответственности. Данные денежные средства он хотел передать сотруднику полиции, так как рассчитывал, что его отпустят, и не будут привлекать к административной ответственности. Сотрудники полиции указанные денежные средства у него не просили, каких-либо намеков на получение денежных средств ему не делали, он это сделал, так как рассчитывал, что его просто отпустят. Он понимал, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции при исполнении обязанностей, и предложение им взятки является незаконным. Увидев денежные средства, сотрудник полиции сказал ему, что это незаконно, что это взятка и сообщил, что ему необходимо ожидать следственно-оперативную группу, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу. Он хотел передать сотруднику вятку в размере 15 000 рулей, но не заметил, что достал только 2 из 3 купюр. Затем он увидел, что из кармана торчит третья купюра, которая также предназначалась для передачи сотрудникам полиции в качестве предмета взятки, и хотел, засунуть купюру обратно в карман, потому что увидел, что к машине подходят сотрудники полиции, и понял, что они могут узнать, что он пытается дать взятку их коллеге, поэтому хотел скрыть эти действия. В этот момент двери автомобиля открылись и сотрудники потребовали вытащить руки из карманов. В ходе допроса ФИО4 воспроизведены 3 аудиозаписи, а также предъявлена стенограмма диалога, ФИО4 пояснил, что лицо 1 – это сотрудник, которому он хотел дать взятку, лицо 2 – это он сам.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 подтвердил данные им показания, показал (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, в котором находится магазин «Продукты 24», и указал место около данного дома, где (ДД.ММ.ГГГГ.) был припаркован автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак «(№)», в котором он предпринял попытку дачи взятки. Также ФИО4 показал, где именно он находился в автомобиле во время попытки дачи взятки, в каком кармане находились денежные средства, как он держал их, показывая сотруднику полиции, куда упал его телефон Philips, указав, что деньги упали где-то с левой стороны от него, куда именно упали – не помнит.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО4 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.41-44, 54-61) следует, что с 2021 года он занимал должность оперуполномоченного ЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило анонимное сообщение о реализации немаркированной табачной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А. Он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в 19 часов 45 минут прибыли в указанный магазин, где была обнаружена немаркированная табачная продукция, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации, что влечет за собой привлечение собственника магазина к административной ответственности, предусмотренной ст.15.12 КоАП РФ. Во время проведения осмотра места происшествия в торговую точку прибыл гражданин ФИО7 и представился хозяином данного магазина, они с Свидетель №2 и Свидетель №3 представились и показали ему свои служебные удостоверения. В ходе разговора ФИО4 попросил разрешения сесть в их служебный автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак «(№)», ввиду плохого самочувствия. Во время разговора ФИО4 стал склонять его к получению взятки, чтобы обезопасить себя он решил записать их разговор на диктофон Olympus VN-540PC, который находился при нем. В автомобиле ФИО4 неоднократно предлагал «решить» вопрос на месте путем незаконного денежного вознаграждения, предлагал оплатить штраф на месте, а не в суде, то есть склонял к выдаче необоснованного денежного вознаграждения ему – сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Он ответил ФИО4, что они должны изъять безакцизную табачную продукцию, после чего собрать сведения, которые будут зафиксированы в административном материале, а штраф необходимо платить после суда, иначе никак нельзя. ФИО4 неоднократно предупреждался, что он является сотрудником правоохранительных органов и в его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, однако на данные слова ФИО4 никак не реагировал и продолжал склонять его к незаконному денежному вознаграждению. В какой-то момент ФИО4 достал из левого кармана штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и, держа их в своей руке, показал ему, на что он сказал ФИО4: «Алик, Вы же понимаете, что так нельзя, и торговать нельзя, и то, что сейчас пытаетесь тоже нельзя». Также ФИО4 достал свой мобильный телефон, держа все в левой руке. Из его кармана торчала еще одна купюра номиналом 5 000 рублей. ФИО4 обронил купюры, которые держал в руках, вместе с телефоном, телефон упал к подстаканнику, купюры упали между подлокотником и передним пассажирским сидением. Таким образом, ФИО4 намеревался дать ему взятку. По жестам и речи ФИО4 было понятно, что его слова «оплатить штраф на месте» означают передать денежные средства ему, чтобы сотрудники полиции не проводили осмотр, не изымали нелицензированную табачную продукцию, и чтобы ФИО8 не был привлечен к административной ответственности. Он сообщил руководству, что ФИО8 пытался дать ему взятку. ФИО4 был задержан сотрудниками отделения (№) ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду, во время задержания на месте совершения преступления ФИО4 предпринял попытку сокрытия денежных средств переданных в качестве взятки в левый карман штанов, данные действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия между подлокотником и передним пассажирским сиденьем были обнаружены смятые денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в ходе личного обыска ФИО4 обнаружена смятая денежная купюра номиналом 5000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им показания, показал (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, указал место где (ДД.ММ.ГГГГ.) был припаркован автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№)», в котором ФИО4 предпринял попытку дачи ему взятки (т.1 л.д.46-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.75-78) следует, что с марта 2023 года он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило анонимное по факту реализации немаркированной табачной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А. Он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле (данные обезличены) выехали в магазин. Также в магазин подъехал сотрудник полиции Свидетель №3, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена немаркированная табачная продукция, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации, что влечет за собой привлечение собственника магазина к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ст.15.12 КоАП РФ. Во время проведения осмотра прибыл гражданин и представился хозяином данного магазина (ФИО7), они ему представились и показали свои служебные удостоверения, разъяснили основания проведения осмотра. В ходе разговора от ФИО4 неоднократно поступали предложения о непривлечении его к административной ответственности, он говорил: «Не надо писать осмотр, давайте без него, не забирайте табачную продукцию, не составляйте протокол (об административной ответственности)». После нескольких минут разговора ФИО4 и Свидетель №1 сели в их служебный автомобиль Тойота Камри. Через некоторое время он и Свидетель №3 подошли к автомобилю, чтобы узнать, что они внутри делают, в это время двери автомобиля открылись, ФИО8 стал говорить что-то невнятное, а Свидетель №1 сказал им, что ФИО8 пытался дать ему взятку. ФИО8 стал совершать резкие движения руками, он предпринял попытку сокрытия денежных средств переданных в качестве взятки в левый карман штанов, эти действия были пресечены сотрудниками. На место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены смятые денежные средства в сумме 10 000 рублей между подлокотником и передним пассажирским сиденьем, а в ходе личного обыска ФИО4 в левом кармане штанов была обнаружена смятая денежная купюра номиналом 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.80-83) следует, что с 2014 года он занимал должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило анонимное сообщение по факту реализации немаркированной табачной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А. Руководство поставило задачу Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществить проверку по данному заявлению, они на служебном автомобиле (данные обезличены) выехали в адрес, после чего сообщили ему о необходимости подъехать к ним, чтобы осмотреть место происшествия, поскольку они обнаружили безакцизную табачную продукцию. Он подъехал к магазину около 20 часов, на полках магазина была немаркированная табачная продукция, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации, что влечет привлечение собственника магазина к административной ответственности по ст.15.12 КоАП РФ. Во время осмотра в торговую точку прибыл гражданин, который представился хозяином данного магазина (ФИО7), они ему представились и показали свои служебные удостоверения, разъяснили основания проведения осмотра. В какой-то момент ФИО8 и Свидетель №1 вышли из магазина, он в это время проводил осмотр и изымал немаркированную табачную продукцию. Спустя некоторое время они с Свидетель №2 вышли из магазина и подошли к служебному автомобилю, чтобы узнать, что внутри делают Свидетель №1 и ФИО8, в это время двери автомобиля открылись, ФИО8 стал совершать резкие движения руками, будто что-то прятать, а Свидетель №1 в это же время сказал им, что ФИО8 пытался дать ему взятку. ФИО4 предпринял попытку сокрытия денежных средств, переданных в качестве взятки в левый карман штанов, данные действия были ими пресечены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.84-87) следует, что она работает у ИП ФИО4 по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А (Магазин 24 часа Продукты). В ее обязанности входит раскладка привезенного ФИО4 товара и его продажа. Закупкой и приемкой товара занимается сам ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов она заступила на свое рабочее место. Вечером, после 19 часов в магазин зашло 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили дать лицензию на пиво. Она сообщила им, что все документы находятся у владельца ФИО4, после чего позвонила ему и попросила его привезти лицензию. ФИО4 приехал минут через 10 и вышел на улицу совместно с сотрудниками полиции. Через минут 20 в магазин зашел мужчина, который попросил ее выйти из магазина и подойти к машине. Подойдя к машине, она увидела ФИО4, который попросил ее позвонить его жене и попросить приехать, она выполнила его просьбу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный в отделе полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду за (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 53 минуты Свидетель №5 сообщил о даче взятки должностному лицу из числа сотрудников ОЭБиПК (т.1 л.д.16);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный в отделе полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду за (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 25 минут поступило анонимное сообщение о реализации табачной продукции с акцизами иностранных государств по (адрес обезличен)А (т.1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак «(№) припаркованный на автомобильной дороге около (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. В подстаканнике, расположенном возле ручки переключения передач, обнаружен и изъят мобильный телефон Philips, между подлокотником и передним пассажирским сидением автомобиля обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая: МТ (№), ПЗ (№), на общую сумму 10 тысяч рублей. На 1 этаже указанного дома с торца расположен магазин «Продукты 24», в котором реализуется табачная продукция (т.1 л.д.25-40);

- справка-объективка, согласно которой Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду (т.1 л.д.63);

- выписка из приказа УМВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.64-65);

- копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Нижегородской области Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области и Управления МВД России по г. Н.Новгороду и настоящей инструкцией (т.1 л.д.66-71);

- выписка из приказа УМВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой оперуполномоченный отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 привлечен к исполнению обязанностей оперуполномоченного отделения (№) (по оперативному обслуживанию (адрес обезличен)) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, с освобождением от выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.72);

- выписка из приказа Управления МВД России по г. Н.Новгород (№) л/с, согласно которой оперуполномоченный отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1; привлечен к исполнению обязанностей оперуполномоченного отделения (№) (по оперативному обслуживанию (адрес обезличен)) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, с освобождением от выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.73-74);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, с серийными номерами: ПЗ 3590554, МТ 8349005, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, осмотрен сотовый телефон «PHILIPS Xenium», изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе ОМП по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен)А. В приложении «Звонки» обнаружена информация, что на сим-карту (№) оператора Мегафон (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 50 минут и в 19 часов 53 минуты поступили входящие вызовы (пропущенные) от контакта «Оля (путейск)» (номер телефона +(№)), а также что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 55 минут совершен исходящий вызов контакту «Оля (путейск)», вызов длился 22 секунды (т.1 л.д.90-96);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена купюра номиналом по 5000 рублей ТЬ 6346869, изъятая из левого кармана брюк ФИО4 (т.1 л.д.104-108);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято техническое звукозаписывающее устройство Olympus VN-540PC

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено техническое звукозаписывающее устройство Olympus VN-540PC, содержащее 3 аудиозаписи с наименованиями: «240623_0205», «240623_0207», «240623_0208».

На записи (№) с наименованием «240623_0205» имеется разговор двух мужчин, в ходе которого первый сказал, что поступило анонимное сообщение о реализации табачной продукции, на которое не реагировать не могут, потому что они должностные лица и это их обязанность. Второй мужчина неоднократно просил решить вопрос и предлагал заплатить штраф на месте без суда, на что первый мужчина ответил, что не нужно ничего решать, штраф оплатить на месте нельзя, только после суда.

На записи (№) с наименованием «240623_0207» имеется разговор этих же мужчин, первый сказал, что поступило анонимное сообщение о реализации табачной продукции с иностранными акцизами, они должны на это реагировать, второй ответил, что сигареты вообще без акциз, что люди хотят покупать дешевые сигареты. Первый мужчина сообщил, что так делать нельзя, они должны предотвращать противоправную деятельность и изымут сигареты, второй мужчина просил не забирать сигареты, предлагал заплатить штраф, на что первый мужчина ответил, что штраф нужно будет заплатить после суда, без этого платить нельзя, это называется по-другому. Второй мужчина просил в первый раз закрыть глаза, что нет этой ситуации, нет сигарет, на что первый мужчина ответил, что является должностным лицом и не может не реагировать, действия, на которые его подталкивает, тоже запрещены. 

На записи (№) с наименованием «240623_0208» имеется разговор этих же мужчин, в ходе которого второй мужчина сказал «Вы мне конкретно скажите, что мало вам или как?», на что первый мужчина ответил, что так нельзя. Второй мужчина попросил закрыть глаза, не забрать сигареты, на что первый мужчина ответил, что так торговать нельзя, и то, что пытается сделать тоже нельзя. В конце записи также имеются фразы «Алик, руками не трогайте», «Руками не трогать» (т.1 л.д.118-123);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на денежной купюре с серийным номером ТЬ 6346869 обнаружен один след пальца руки, оставленный безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО7 (т.1 л.д.133-136);

- протокол личного обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 в левом кармане брюк обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей серии ТЬ 6346869 (т.1 л.д.152-159);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4 – (№)

По ходатайству защитника в судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что в период с 20 часов по 21 час (ДД.ММ.ГГГГ.) он, находясь в автомобиле (данные обезличены), принадлежащем сотрудникам полиции, припаркованном возле магазина «Продукты 24» по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А, предпринял попытку передачи денежных средств сотруднику полиции лично в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая за незаконное бездействие сотрудников полиции, то есть за непривлечение его к административной ответственности за незаконную торговлю табачной продукцией. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.188-189).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО4, который полностью признал вину. 

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей и причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протоколов осмотра места происшествия, сотового телефона подсудимого ФИО4

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) при проверке анонимного сообщения в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А, была обнаружена немаркированная табачная продукция, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации, что влечет за собой привлечение собственника магазина к административной ответственности, предусмотренной ст.15.12 КоАП РФ. Во время проведения осмотра места происшествия прибыл гражданин ФИО7 и представился хозяином данного магазина, сотрудники полиции представились и показали ему свои служебные удостоверения. В ходе разговора ФИО4 попросил разрешения сесть в их служебный автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак «(№)», где во время разговора ФИО4 склонял Свидетель №1 к получению взятки, неоднократно предлагая оплатить штраф на месте, а не после суда, склонял к выдаче необоснованного денежного вознаграждения Свидетель №1 – сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО4 неоднократно предупреждался Свидетель №1, что он является сотрудником правоохранительных органов и в его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, а штраф необходимо оплатить после суда, однако на данные слова ФИО4 никак не реагировал и продолжал склонять Свидетель №1 к незаконному денежному вознаграждению. В какой-то момент ФИО4 достал из левого кармана штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и, держа их в своей руке, показал Свидетель №1, при этом из кармана ФИО4 торчала еще одна купюра номиналом 5 000 рублей. ФИО4 обронил купюры, которые держал в руках, они упали между подлокотником и передним пассажирским сидением. Свидетель №1 понял, что ФИО4 намеревался дать ему взятку, что его слова «оплатить штраф на месте» означают передать ему денежные средства, чтобы сотрудники полиции не проводили осмотр, не изымали нелицензированную табачную продукцию, и чтобы ФИО8 не был привлечен к административной ответственности, после чего сообщил об этом руководству.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и показал место совершения преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, являясь сотрудниками полиции, совместно с Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ.) по анонимному сообщению выявили факт реализации немаркированной табачной продукции в магазине «Продукты 24» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А, что влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.15.12 КоАП РФ. Во время проведения осмотра прибыл гражданин ФИО7 и представился хозяином данного магазина, они представились ему и показали свои служебные удостоверения, разъяснили основания проведения осмотра. В какой-то момент ФИО8 и Свидетель №1 вышли из магазина и сели в их служебный автомобиль Тойота Камри, а через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к автомобилю, чтобы узнать, что происходит. В это время двери автомобиля открылись, Свидетель №1 сказал им, что ФИО8 пытался дать ему взятку, а ФИО8 говорил что-то невнятное и совершал резкие движения руками, предпринял попытку сокрытия денежных средств переданных в качестве взятки, но его действия были пресечены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает у ИП ФИО4 по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А, вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин зашло 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, она позвонила и сообщила об этом ФИО4, который приехал минут через 10 и вышел на улицу совместно с сотрудниками полиции, а минут через 20 она видела, что ФИО4 сидел в машине сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак «(№)», припаркованном около (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, между подлокотником и передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая: МТ (№), ПЗ (№), на общую сумму 10 тысяч рублей, а в подстаканнике, расположенном возле ручки переключения передач, обнаружен и изъят мобильный телефон Philips ФИО4, протоколом личного обыска, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 в левом кармане брюк обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей серии ТЬ 6346869, а также протоколами осмотра изъятых денежных купюр и сотового телефона ФИО4, в приложении «Звонки» которого обнаружена информация о звонках ему свидетелем Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 50 минут и в 19 часов 53 минуты и о его звонке свидетелю Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 55 минут.

Согласно заключению эксперта (№) на денежной купюре с серийным номером ТЬ 6346869 обнаружен один след безымянного пальца левой руки ФИО7.

Исследованными справкой-объективкой, выпиской из приказа УМВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с и копией должностной инструкции подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Свидетель №1 являлся сотрудником полиции, а именно состоял в должности оперуполномоченного отделения (№) (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере и оборонно-промышленном комплексе) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, а выписками из приказов УМВД России по г. Н.Новгороду (№) л/с и (№) л/с – что Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был привлечен к исполнению обязанностей оперуполномоченного отделения (№) (по оперативному обслуживанию (адрес обезличен)) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, с освобождением от выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

Рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный за (№), подтверждает поступление (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 25 минут в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду сообщения о незаконной реализации табачной продукции в магазине по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А, в связи с чем сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, исполняя свои служебные обязанности, выехали по указанному адресу для проверки информации и выявили факт совершения правонарушения.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом выемки и осмотра технического звукозаписывающего устройства Olympus VN-540PC, принадлежащего Свидетель №1, на котором обнаружены 3 аудиозаписи разговора между Свидетель №1 и ФИО4, в ходе которого Свидетель №1 сообщил ФИО4, что поступило анонимное сообщение о реализации табачной продукции с иностранными акцизами, они как должностные лица должны на это реагировать, потому что это их обязанность, на что ФИО4 ответил, что сигареты вообще без акциз, неоднократно просил решить вопрос и предлагал заплатить штраф на месте без суда. Свидетель №1 сказал, что не нужно ничего решать, они должны предотвращать противоправную деятельность и изымут сигареты, штраф оплатить на месте нельзя, только после суда. ФИО4 просил не забирать сигареты, вновь предложил заплатить штраф на месте, на что Свидетель №1 ответил, что штраф нужно будет заплатить после суда, без этого платить нельзя, это называется по-другому, действия, на которые его подталкивает ФИО4, тоже запрещены.

Причастность к совершению данного преступления в ходе рассмотрения дела не отрицалась подсудимым ФИО4, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО4 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 до 21 часа, находясь в автомобиле «Тойота Камри» пытался дать взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая сотруднику полиции, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Сотрудники полиции указанные денежные средства у него не просили, каких-либо намеков на получение денежных средств ему не делали. При этом он понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении обязанностей и предложение ему взятки является незаконным.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО4, который, осознавая, что Свидетель №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении обязанностей, попытался передать лично Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении него административного материала по факту незаконной реализации табачной продукции, чтобы избежать таким образом административной ответственности, в связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления выполнена ФИО4

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, оценивает характер совершенных ФИО4 действий, направленных на реализацию преступного результата, и приходит к выводу, что ФИО4 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. Наличие у подсудимого прямого умысла суд определяет исходя из фактически выполненных им действий при совершении преступления, поскольку ФИО4 осознавал, что Свидетель №1 является сотрудником полиции, то есть является должностным лицом, находится при исполнении обязанностей и участвует в проведении проверки сообщения о противоправных действиях ФИО4, поскольку Свидетель №1 ранее показал свое служебное удостоверение и представился, объяснил причину и основание приезда в магазин ФИО4, и, понимая, что действует незаконно, желал и пытался дать взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей должностному лицу Свидетель №1 за несоставление в отношении ФИО4 административного материала с целью избежания таким образом административной ответственности. Суд установил, что действия ФИО4 носили целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют, что незаконное денежное вознаграждение подсудимым передавалось должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за невыполнение сотрудником полиции Свидетель №1 своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан в соответствии со ст.12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №3-ФЗ «О полиции» осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с п.3.8 Должностной инструкции Свидетель №1 обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, являющийся должностным лицом, отказался принять взятку и ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. При этом подсудимый ФИО4 совершил действия, направленные на реализацию своего преступного умысла и составляющие объективную сторону преступления. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимого была пресечена на стадии покушения на дачу взятки должностному лицу.

Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого избежать привлечения к административной ответственности.

Размер взятки составил 15 000 рублей. Фактическая передача подсудимым лишь 10 000 рублей не влияет на размер взятки, поскольку по смыслу закона, если взяткодатель намеревался передать взятку в размере 15 000 рублей, однако фактически переданное должностному лицу незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как дачу взятки в размере 15 000 рублей. ФИО4, пытаясь достать три банкноты денежных средств номиналом 5000 рублей каждая, достал из левого кармана своих штанов лишь две банкноты денежных средств номиналом по 5000 рублей каждая, не заметив, что третья банкнота осталась в кармане, и, думая, что передает денежные средства в сумме 15 000 рублей, фактически передавал сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а поскольку действия ФИО4 были пресечены, свой умысел на передачу 15 000 рублей он не смог довести до конца. Намерение ФИО4 дать взятку в размере 15 000 рублей подтверждается показаниями ФИО4, из которых следует, что он хотел передать Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, которые были у него с собой, начал доставать из левого кармана брюк три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, но случайно, сам того не заметив, достал и передал лишь две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, а третья купюра номиналом 5 000 рублей осталась торчать из кармана и была видна сотруднику полиции. Показания ФИО4 подтверждаются протоколом осмотра автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак «(№)», в котором были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, и протоколом личного обыска, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 в левом кармане брюк обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей, свидетельствующими о наличии у ФИО4 во время общения с Свидетель №1 денежных средств в размере 15 000 рублей, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, признает ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.2 л.д.33-34), имеет заболевания сердца, перенес инфаркт, страдает гипертонической болезнью сердца III степени, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.54, 56), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.62), соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.107);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверке показаний на месте ФИО4 последовательно сообщал органам расследования о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе о своих намерении и попытке дать взятку в размере именно 15 000 рублей, что существенно влияет на квалификацию действий подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает явку с повинной ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она им дана после обнаружения и пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, когда факт совершения преступления был установлен и ФИО4 был задержан по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем явка с повинной не может признаваться добровольной, она не выходила за рамки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, которые признаны и учтены судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, отсутствуют.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что подсудимый ФИО4 как личность опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает, имущественное положение ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем и имеет стабильный высокий доход, и членов его семьи.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, а фактически был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению, оснований для полного освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, а также того, что совершение преступления не было связано с определенной должностью или деятельностью ФИО4, суд при назначении наказания не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется, поскольку в отношении его не имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица и подсудимый не сообщил добровольно о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а был задержан при покушении на совершение преступления и преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа был наложен арест, то суд в приговоре указывает имущество, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора.

С учетом назначаемого наказания суд пришел к выводу о необходимости сохранить арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль Renault Logan. 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «(№)», до исполнения наказания в виде штрафа, а также отменить арест на принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А пом. П1, приобретенное на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации в ЕГРП – (ДД.ММ.ГГГГ.),

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО4 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) смягчить ФИО4 наказание в виде штрафа и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в силу ст.31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо перечислить по реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526201001, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/c 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 40(№), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес обезличен), БИК 042202001,

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО7: автомобиль Renault Logan. 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (№)», сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после исполнения приговора в части взыскания штрафа – отменить.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО7: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) приобретенное на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), дата государственной регистрации в ЕГРП – (ДД.ММ.ГГГГ.), по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные банкноты номиналом 5000 рублей с серийными номерами (№) – конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ как деньги, использованные для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации;

- мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium», выданный на ответственное хранение ФИО4, звукозаписывающее устройство Olympus VN-540PC, выданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – считать переданными по принадлежности;

- оптический диск с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород