Дело № 1-469/2025 (у/д № 12501320062000228) 

УИД: 42RS0019-01-2025-003485-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «03» июня 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Коптев А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью сотового телефона «iPhone Xs» и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), принадлежащего ФИО и не осведомленного о действиях ФИО2, связался с неустановленным дознанием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» неустановленный в ходе дознания никнейм, заказал наркотическое средство. Так, ФИО2, получив от неустановленного дознанием лица в приложении интернет-мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл на указанный, неустановленным дознанием лицом, участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> - Кузбасса, умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», для личного потребления без цели сбыта, сверток обмотанный малярным скотчем, в котором находился 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно справки об исследовании 2и/15-131 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта 2э/16-0246 от ДД.ММ.ГГГГ - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил - фенил-этиламин), массой 0,874 гр., который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список 1, раздел Наркотические средства, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в лесополосе, расположенной на дамбе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 часов до 19.20 часов в ходе личного досмотра у ФИО2 в кабинете № ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-Н-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,874 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО5 находились у него дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО5 предложил ему приобрести «экстазе», на что он согласился. Затем он взял сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО5, зашел в браузер «Хром», а далее зашел на сайт «Кракен», где заказал «экстазе» на сумму около 4700 рублей. После чего на сайте ему скинули номер карты, для оплаты за наркотическое средство. Затем они перевели на указанный номер карты, денежные средства. Далее на этом же сайте ему прислали фото «закладки» с координатами, в районе дамбы 

<

адрес> чего посмотрев адрес закладки через приложение «Яндекс карты», около 14 часов они вышли из дома и на автобусе доехали до 

<

адрес> пошли по координатам, дойдя до места, ФИО5 поднял сверток, обмотанный малярным скотчем, внутри был пакет типа «зиппер» с двумя таблетками в виде «сердец». Малярный скотч выбросили, а пакет ФИО5 передал ему, так как у него была с собой пачка из-под сигарет, поэтому он решил положить таблетки в эту пачку. После чего они пошли к дамбе в сторону дома. Затем к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились и предложили проехать в отдел полиции, на что они согласились. Приехав в ОП «Центральный», по 

<

адрес>, его завели в кабинет №, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе которого, на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, он ответил положительно. Затем в ходе личного досмотра из левого переднего кармана штанов, одетых на нем была изъята пачка из-под сигарет «Честер Филд», в которой находился полиэтиленовый пакет с двумя таблетками. Из правого заднего кармана штанов, одетых на нем был изъят сотовый телефон «Техно» с сим-картой оператора «Теле 2». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, на которых расписался он и понятые. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписался он и понятые без замечаний. По произошедшему с него было взято объяснение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 57-60);

- в качестве подозреваемого при проведении очной ставки, между ним и свидетелем ФИО, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. находясь с ФИО5 у него дома, он решил заказать наркотическое средство «экстазе». Затем он попросил у ФИО5 его сотовый телефон «Айфон». При этом с какой целью ему нужен телефон, ФИО5 он не говорил. Далее с телефона ФИО5 он зашел на сайт «Кракен» и заказал наркотическое средство «экстазе» за 4 700 рублей. После того как ему пришли реквизиты, он со своего телефона оплатил за наркотическое вещество по указанным реквизитам через приложение «Т-Банк». После чего ему скинули фото с координатами закладки, которое он перекинул на свой телефон. Затем всю информацию о приобретении наркотического вещества с телефона ФИО5 он удалил и передал телефон ФИО5. Далее он забил координаты с местом нахождения закладки в «Гугл карты», закладка находилась в районе дамбы по 

<

адрес> прогуляться до дамбы. Около 15 час. 00 мин. они с ФИО5 дошли до дамбы, где по координатам, незаметно для ФИО5 он поднял сверток с наркотическим веществам и положил в пачку из-под сигарет. Спустя около 15 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили проехать в ОП «Центральный», на что они согласились. В ОП «Центральный» в ходе его личного досмотра были обнаружены две таблетки «экстазе», которые он планировал употребить один. ФИО5 о приобретении им наркотического вещества, он ничего не говорил (л.д. 65-67).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе очной ставки с свидетелем ФИО При допросе в качестве подозреваемого он говорил не правду, поскольку сильно нервничал. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления.

Кроме того, ФИО2 подтвердил свои показания, данные при проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности напротив 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотик, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 68-71).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниям свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он прогуливался по дамбе 

<

адрес>, расположенной вдоль объездной дороги по 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО2 Через некоторое время к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, предъявили удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего, на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных и наркотических веществ, он ответил отрицательно. При этом, что ответил ФИО2, он не обратил внимание. Затем им предложили проехать в ОП «Центральный», по 

<

адрес>, для проведения досмотра, на что они согласились. Приехав в ОП «Центральный», ФИО2 первого завели в кабинет №, а он остался ждать в коридоре. Через некоторое время ФИО2 вывели и попросили его зайти в это же кабинет. В кабинете находилось двое ранее не знакомых понятых мужского пола. Сотрудник полиции, который производил личный досмотр, разъяснил права. После чего на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных и наркотических веществ, он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки, одетой на нем, был изъят его сотовый телефон «Айфон XS» в корпусе черного цвета с сим-картой «Тинькофф» с номером 8-995-063-0085, оформленной на его имя. Далее он добровольно сообщил пароль от телефона и мессенджера «Телеграмм», в его телефоне отсутствуют сведения о приобретении наркотического средства. Позже он узнал, что у ФИО2 были изъяты таблетки «экстази». Где взял ФИО2 наркотические вещество, он не знает (л.д. 49-51).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду их неявки следует, что они состоят в добровольно - народной дружине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра были разъяснены права. Затем на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, Болтов ответил положительно, и уточнил, что наркотическое вещество находится в левом наружном кармане штанов, надетых на нем. Затем сотрудник полиции из левого наружного кармана штанов, одетых на ФИО2, изъял пачку из-под сигарет, где находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось две таблетки в виде «сердец». ФИО2 при этом пояснил, что наркотик он приобрел для личного употребления. Кроме того, из правого кармана штанов, одетых на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Техно». ФИО2 при этом пояснил, что с помощью указанного телефона он приобрел наркотическое вещество. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, на которых расписались они и ФИО2. Кроме того в этот же день они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО Перед проведением личного досмотра были разъяснены права. После чего на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО5 ответил отрицательно. В ходе досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Айфон», при осмотре которого информации о приобретении наркотических средств, обнаружено не было. Сотовый телефон был упакован в пустой бумажный конверт, на котором расписались они и ФИО5 (л.д. 27-29,33-35).

Из показаний свидетеля ФИО - полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 работая по «Специальному мероприятию», в составе группы 771, от Д/Ч ОП «Центральный» было получено сообщение о том, что по 

<

адрес>, через дорогу на дамбе 2 человека ищут закладку. Прибыв по данному адресу в 17:40 в лесополосе по дамбе были замечены ФИО2 и ФИО5, которые подозрительно озирались, ходили из стороны в сторону, в руках у одного из них был телефон, чем вызвали подозрение, подойдя к данным гражданам, им было предъявлено служебное удостоверение, и пояснена причина их остановки. После было предложено проследовать в ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, чтобы принять объяснение, на что последние согласились. Затем в ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> в 19 час. 10 мин. в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО2, который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ответил положительно. После чего из левого переднего кармана штанов, надетых на ФИО2, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с двумя таблетками в виде «сердеца». ФИО2, при этом пояснил, что данные таблетки в виде сердца, являются наркотическим средством «Экстази», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки и сохранил данное вещество для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Техно» imei 1)№, 2)№. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, на которых расписал ФИО2 и понятые. Также был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний. Кроме того в этот же день в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО, который на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ответил отрицательно. В ходе досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Айфон», который был упакован в пустой бумажный конверт, на котором расписались понятые и ФИО5 (л.д. 39-41).

Согласно заключения эксперта 2э/16-0246 от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2» содержит в своем составе - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин). ФИО6 (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 75-79).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на дамбе через дорогу от 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО, которые были доставлены в ОП «Центральны» для дачи объяснения. При проведении в ОП «Центральный» личного досмотра ФИО2, у последнего было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 из переднего левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружена пачка сигарет, из которой изъят полиэтиленовый пакет с двумя таблетками в виде сердца, а также сотовый телефон (л.д.6). 

- справкой об исследовании №и/15-131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое 24.02.2025» содержит в своем составе - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин). ФИО6 (первитин) и МДМА (d, L-3.4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) включен Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 0,874 гр. (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра сотового телефона «Iphone Xs», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан ФИО под сохранную расписку (л.д. 43,47,48)

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена мультифора с наркотическим веществом, протокол личного досмотра, сотовый телефон «Tecno pova 5», в котором имеется фотографии с местонахождением закладки, а также фотография наркотического средства (л.д. 80-84). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85,87).

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также подозреваемого ФИО2, данные в ходе дознания при проведении очной ставки с свидетелем ФИО, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные протоколов личного досмотра, очной ставки подтверждают показания свидетелей, о времени и месте совершения преступлений, об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 приобрели наркотическое вещество для совместного употребления, суд полагает их выбранным способом защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО7, данными при проведении очной ставки, которые он подтвердил в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оглашенные в ходе судебного следствия, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе находку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки» и хранил его при себе до проведения личного досмотра. Факт приобретения и хранения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, а также протоколом осмотра сотового телефона «Tecno pova 5», в котором имеется фотографии с местонахождением закладки, а также фотография наркотического средства.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства, запрещено законом, а потому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе:

- метамфетамин (первитин) и МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин). 

ФИО6 (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,874 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению ФИО2, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая размер дохода ФИО2, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Tecno pova 5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Tecno pova 5», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; 

- протокол личного досмотра, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; 

- сотовый телефон «Tecno pova 5» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- сотовый телефон «Айфон XS», находящийся у свидетеля ФИО под сохранной распиской – передать законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: А.А. Коптев