Дело № 1-227/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., 

при секретарях Мазуниной М.В. и Масалкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Комиссаровой М.А. и Белослудцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Стародумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 16 февраля 2022 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 июля 2022 года Петропавловско-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2022 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 12 дней лишения свободы по приговору Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 8 мая 2024 года) неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней принудительных работ заменена на 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 мая 2024 года Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 часов 30 минут 28 августа 2023 года по 3 часа 00 минут 29 августа 2023 года у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, подсудимого возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение расположенным у этого дома и принадлежащим потерпевшему ДПГ автомобилем марки «LADA RSOY5L LARGUS», г.р.з. 

<

данные изъяты>, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, Якоб Р.Ф., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно забрав из кармана брюк у находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего ключи от автомобиля, проник в его салон совместно с не догадывающимся о его преступных намерениях ШАВ

Далее Якоб Р.Ф. в салоне автомобиля сел на его переднее пассажирское сиденье, а ШАВ – на водительское сиденье.

Затем ШАВ, не догадывающийся о преступных намерениях подсудимого, по указанию ФИО1 ключом произвел запуск двигателя автомобиля, приступил к его управлению и осуществил на нем движение.

Таким образом, подсудимый совершил неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ДПГ автомобилем марки «LADA RSOY5L LARGUS», г.р.з. 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Якоб Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего и малолетних детей на иждивении (на момент совершения преступления); активное способствование расследованию преступления, в том числе данные подсудимым в рамках предварительного расследования пояснения и показания, а также приобщенный Якобом Р.Ф. в судебном заседании талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной в том понимании, какое данным обстоятельствам придается по смыслу закона, судом не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимого с вышеуказанным талоном-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, органы предварительного расследования располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к неправомерному завладению автомобилем потерпевшего без цели его хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом приговоров Шабалинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года и Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому.

Якоб Р.Ф. в преступлении раскаивается, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая состояние его здоровья и наличие детей на иждивении.

В то же время, ранее он судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Якобу Р.Ф. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку это будет не справедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

По этим же причинам, суд не усматривает оснований для применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Якобу Р.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Окончательное наказание с учетом судимости по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Анализируя назначение Якобу Р.Ф. по приговору от 21 мая 2024 года отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд учитывает, что по приговору Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года окончательное наказание подсудимому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года, что образует одну судимость, и не может являться основанием для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В этой связи вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, в том числе предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Якобу Р.Ф. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить Якобу Р.Ф. на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбытия из расчета один день за один день зачесть Якобу Р.Ф. наказание, фактически отбытое им по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенным потерпевшему; диск – хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов