Дело № 5-407/2023

27RS0003-01-2023-003434-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

с участием ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I и II группы не являющегося (паспорт: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Таджикистан),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 27 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA АХIO, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска, со стороны Восточного шоссе, в сторону ул. Шкотова, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 85,5 км/ч, что превышает максимально установленный скоростной режим на 25,5 км/ч при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA MARK 2, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего осколки разбитых транспортных средств нанесли телесные повреждения пешеходу ФИО4, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части проспекта 60 лет Октября, с целью осмотра повреждений автомобиля TOYOTA MARX 2, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 получил травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия владелец транспортного средства TOYOTA MARX 2, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 и пассажир ФИО7. получили телесные повреждения, квалифицировать которые, как вред здоровью не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2, владелец транспортного средства TOYOTA MARX 2, г.р.з. 

<

данные изъяты>, также подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что в момент столкновения на его транспортном средстве была включения аварийная сигнализация, что подтверждается видеозаписями. Вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Собственник транспортного средства TOYOTA COROLLA АХIO, г.р.з. 

<

данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий. О произошедшем ДТП ему стало известно после звонка брата ФИО1. Вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО8., о рассмотрении дела уведомленные надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, с которой ФИО1 был согласен, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 27 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства TOYOTA COROLLA АХIO г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с транспортным средством TOYOTA MARX 2, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего осколки разбитых транспортных средств нанесли телесные повреждения пешеходу ФИО11.. 

При этом из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство TOYOTA MARX 2 находилось на проезжей части дороги без движения с включенной аварийной сигнализацией. Ширина проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Из содержания заключения эксперта № 856/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что средняя скорость движения автомобиля TOYOTA COROLLA АХIO составляет около 85,5 км/ч.

Столкновение автомобилей произошло в результате превышения установленного скоростного режима и утраты контроля за движением транспортного средства водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA АХIO ФИО1

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 27 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA АХIO г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска, со стороны Восточного шоссе, в сторону ул. Шкотова, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 85,5 км/ч, что превышает максимально установленный скоростной режим на 25,5 км/ч при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA MARK 2, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего осколки разбитых транспортных средств нанесли телесные повреждения пешеходу ФИО12., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части проспекта 60лет Октября, с целью осмотра повреждений автомобиля TOYOTA MARX 2, г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил травмы, которые, согласно заключения экспертизы № 1929 от 24.05.2022, квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью В результате дорожно-транспортного происшествия владелец транспортного средства TOYOTA MARX 2, г.р.з. Х949НН/27 ФИО2 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицировать которые, как вред здоровью, не представляется возможным.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО13 легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, видеозаписи, а также другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО14. в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427232980001498.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин