Дело № 44г-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 мая 2018 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А., 

членов президиума Коноваловой С.Н., Гуськова Д.В., Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Каташовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Комфортный дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 15 ноября 2017 года, 

заслушав доклад по делу судьи Хрящевой А.А., 

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ОАО УК «Комфортный дом») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 8 декабря 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 8911 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново 15 ноября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 8 декабря 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 8911 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В Президиум Ивановского областного суда 28 февраля 2018 года поступила кассационная жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить судебный приказ от 15 ноября 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново. ФИО1 12 марта 2018 года и 14 марта 2018 года представлены дополнения к кассационной жалобе.

Истребованные по запросу судьи Ивановского областного суда от 1 марта 2018 года материалы дела поступили в Ивановский областной суд 12 марта 2018 года.

Определением судьи Ивановского областного суда Хрящевой А.А. от 27 апреля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиум Ивановского областного суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, требования ОАО УК «Комфортный дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованы тем, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. При этом документы, подтверждающие, что ФИО2 являлась собственником указанной квартиры в период с 8 декабря 2014 года по 20 сентября 2017 года, за который образовалась задолженность, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены. 

Заявителем одновременно с кассационной жалобой представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016 года, согласно которому право собственности должника на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 29 октября 2015 года на основании договора купли-продажи от 23 октября 2015 года. 

Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 указанного Кодекса. 

Заявление ОАО УК «Комфортный дом» о вынесении судебного приказа подписано представителем ФИО3, в подтверждение полномочий которого приложена копия доверенности от 1 августа 2017 года, выданная генеральным директором ОАО УК «Комфортный дом» Обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (далее – ООО «Свод»), на представление интересов взыскателя с правом передоверия полномочий сотрудникам ООО «Свод». Документов, подтверждающих передачу ФИО3 полномочий, предусмотренных вышеуказанной доверенностью, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о вынесении судебного приказа, не подтверждены, что свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа требований статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем Президиум Ивановского областного суда приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене. При этом взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства. 

Определением судьи Ивановского областного суда от 15 марта 2018 года исполнение судебного приказа от 15 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. 

В силу ч. 4 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационной жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании. 

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ от 15 ноября 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново, приостановление исполнения указанного судебного постановления подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386.1, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 15 ноября 2017 года, вынесенный по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отменить. 

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 15 ноября 2017 года, вынесенного по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Председательствующий Уланов В.А.