№ 1-260/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллин А. З., 

при секретаре Ахметчиной А. Г., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Важина В. А.,

представителя потерпевшей ФИО №1 – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. принудительных работ с удержанием 10%. По постановлению Стерлитамакского городского суда от 17.12.2018 года заменен неотбытый срок принудительных работ на 1 мес. 13 дней лишения свободы в колонии поселения. Освобожден 18.02.2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО №1, расположенного в ... ..., где он арендовал жилье. Затем, ... около 19.00 часов, ФИО1, находясь во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: 15 чугунных плит размерами 50х70 см., толщиной около 5-6 см. стоимостью 1 плиты 300 рублей, на сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО №1 

... около 19 часов 15 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в бане, расположенной во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: металлическую конструкцию (печи) для бани под кладку из кирпича, размерами 1,5 х 1,5 м, с баком для горячей воды размерами 50х100 см., стоимостью 5000 рублей, оцинкованную емкость для воды, объемом 70 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО №1 

... около 19 часов 45 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества находясь в мастерской, расположенной во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: стиральную машину-автомат «Эл Джи» (LG), 2002 года выпуска, стоимость 1500 рублей; стиральную машину-автомат «Самсунг» (SAMSUNG), 2005 года выпуска, стоимостью 4500 рублей; газовую плиту двухконфорочную, 1982 года выпуска, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО №1

... около 20.00 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: стиральную машину «Мини-Вятка», 2008 года выпуска, стоимостью 1500 рублей; электроплиту «Мечта» двухконфорочную, 1983 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; электрорадиатор - обогреватель ЭРМПТ-05/220, 1987 года выпуска, стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 20900 рублей, принадлежащие ФИО №1 

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей, так как заработная плата ФИО №1 составляет около 11600 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребёнок и иного дохода не имеет. 

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1у суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию представителя потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую плиту «Мечта», электрорадиатор ЭРМПТ-0,5/220, стиральную машину «Мини-Вятка» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин

Приговор вступил в законную силу 2 июня 2020 года