Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК "Кама+" был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого пайщик передает кооперативу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве взноса личных сбережений сроком на 

<

данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договор автоматически продлевается на новый срок. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № истцом были дополнительно произведены взносы в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер личных сбережений составлял 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя правления КПК "Кама+" 

<

данные изъяты>. было направлено заявление о возврате взноса личных сбережение, ответа на письмо от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить взносы личных сбережений, претензия также была оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возвратить взносы и начисленные проценты согласно договору, но адресат по извещению за телеграммой не явился. Согласно п. 2.1 заключенного договора кооператив обязуется возвратить по окончании срока действия настоящего договора или досрочно по требованию пайщика взнос и выплатить начисленную компенсацию, либо по указанию пайщика распорядиться соответствующей суммой иным образом на условиях настоящего договора. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса, в размере 

<

данные изъяты> по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПК "Кама+" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК "Кама+" был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого пайщик передает кооперативу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве взноса личных сбережений сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договор автоматически продлевается на новый срок. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № истцом были дополнительно произведены взносы в размере 

<

данные изъяты> 

Размер компенсации (процентов) в период действия договора не может быть изменен за исключением случаев, оговоренных пунктом 2.4 настоящего договора. Так же, договором предусмотрено право Кооператива удерживать с начисленных на сумму займа процентов налог на доходы физических лиц и перечислять его в соответствующий бюджет (п. 5.8).

В судебном заседании установлено, что за период действия договора истцом были осуществлены дополнительные взносы в общей сложности на сумму 

<

данные изъяты>, Ответчиком была возвращена часть суммы основного взноса в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 5.2 договора личных сбережений в случае окончания срока договора (или срока пролонгации Договора) и не востребования личных сбережений пайщиком, действия договора автоматически продлевается на новый срок, оговоренный сторонами п. 1.1. настоящего договора и условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор был неоднократно пролонгирован на основании п. 5.2 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате взноса личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Как согласовано сторонами в абз. 9 п. 2.4. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного востребования суммы взноса и начисленных процентов полностью или в размере более 50 процентов первоначальной суммы по взносу выплачиваются за весь период хранения в размере, соответствующему размеру 

<

данные изъяты> процент годовых.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма личных сбережений ФИО1, включая начисленные проценты, составляла 248 081 рублей, сумма по заявлению в размере 

<

данные изъяты> составляет более 50 процентов от суммы вклада.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст. 810 и п.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать как сумму займа, так и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, но по ставке рефинансирования Центробанка России на дату возврата личных сбережений, как это было определено сторонами в договоре.

При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора был определен, при этом истец заявил о прекращении договора и возврате ему переданных им денежных средств полностью, то на основании п. 2.4 договора компенсация (проценты) выплачивается за весь период в размере, соответствующему ставке рефинансирования Центробанка России.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу денежных средств, не свидетельствует о наличии оснований для начисления на данную сумму процентов в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что начисление процентов за пользование заемными средствами на сумму займа по ставке 1,00 (один) процент годовых за весь период пользования заемными денежными средствами, до истечения срока договора займа личных сбережений, прямо предусмотрено договором, что не противоречит п.1 ст.809 ГК РФ.

Представленные ответчиком расчеты судом проверены и соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основанного долга с процентами в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК "КАМА+" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса, в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина