Дело № 1-128/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ныне- 

<

адрес>), имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 26 июня 2012 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21 июня 2013 г. условное осуждение Калининским районным судом г. Чебоксары отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, освободившегося 29 июня 2015 г. по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив, запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев выхода на работу, запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

ФИО1 8 марта 2018 г. поставлен на учет в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары по месту жительства: 

<

...>, с заведением в отношении него дела административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в период с 24 июня 2018 г. по 19 ноября 2018 г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а также при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 24 июня 2018 г. до 06 часов 00 минут 25 июня 2018 г. и 3 сентября 2018 г. в 03 часа 45 минут отсутствовал по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, а также 6 и 19 ноября 2018 г. не явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики по месту жительства по утвержденному графику, и в дальнейшем по каждому случаю нарушения административных ограничений 25 июня 2018 г. и трижды 3 декабря 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановления вступили в законную силу 6 июля и 14 декабря 2018 г. соответственно.

Далее ФИО1 умышленно, будучи неоднократно, а именно 4 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и при этом вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО1, 16 декабря 2018 г. в 00 часов 15 минут, нарушив установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя буйно, агрессивно, тем самым грубо нарушал общественный порядок, за что 17 декабря 2018 г. постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признал, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления, и показал, что в феврале 2018 г. решением Калининского районного суда г. Чебоксары в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений. Он был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. Ему были разъяснены положения соблюдения административного надзора, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он 4 раза в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления им не обжаловались.

16 декабря 2018 г. после 00 часов он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где употреблял пиво. Когда он вышел покурить, возле кафе к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции, на что он согласился. Находясь в кафе и возле кафе, он скандал не устраивал, руками не размахивал, нецензурной бранью не выражался, мелкое хулиганство не совершал. В отношении него составили административный протокол и назначили наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Постановление он не обжаловал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания 20 февраля 2018 г., следует, что 29 июня 2015 г. он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2012 г., и проживал по адресу: 

<

адрес> После освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2018 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев выхода на работу, запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления органов внутренних дел по месту жительства. Данное решение вступило в законную силу и 08 марта 2018 г. он встал на административный учет в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. В отношении него был установлен административный надзор и заведено административное дело. Инспектором ему были разъяснены положения соблюдения административного надзора, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

С 22 часов 24 июня 2018 г. до 06 часов 25 июня 2018 г. он не находился дома по адресу: 

<

адрес> а находился в 22 часа 49 минут 24 июня 2018 г. на крыше 

<

адрес>, где смотрел салют. Когда он пришел домой, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение административного ограничения, установленного судом. После этого он пошел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 01 час 50 минут 25 июня 2018 г. в кафе зашли сотрудники полиции и ими было выявлено то, что он находится под административном надзором. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение административного ограничения, установленного судом. В результате этого 25 июня 2018 г. постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

3 сентября 2018 г. в 03 часа 45 минут он находился в кафе «

<

данные изъяты>» по тому же адресу, где употреблял спиртное. Он был замечен сотрудниками полиции, которые в этот момент проводили проверку питейных заведений. Тогда он начал вести себя агрессивно, размахивать руками, нарушая общественный порядок, в связи с чем его доставили в отдел полиции и составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи от 3 сентября и 3 декабря 2018 г. он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно. 

6 и 19 ноября 2018 г. он не явился на регистрацию по месту жительства в орган внутренних дел, за что постановлениями мирового судьи от 3 декабря 2018 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

16 декабря 2018 г. в 00 часов 15 минут он находился в кафе «Три пескаря» по тому же адресу, где употребил спиртное. Затем, когда он находился возле кафе, у него с кем-то возник конфликт, в ходе которого он вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью и был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались. Свою вину в том, что он умышленно не исполнял возложенные на него судом административные ограничения, он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59-63).

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве свидетеля инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 следует, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений. 8 марта 2018 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, где в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений его прав и свобод, в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

В период с 24 июня 2018 г. по 16 декабря 2018 г. ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Так, ФИО1 24 июня 2018 г. в 22 часа 49 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>). После телефонного звонка ФИО1 прибыл к дому 

<

адрес> и был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, где на него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение административного ограничения. В ходе проверки питейных заведений, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив, 25 июня 2018 г. в 01 час 50 минут в кафе «Три пескаря», расположенном по адресу: 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от 25 июня 2018 г., вступившим в законную силу 6 июля 2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Также 3 сентября 2018 г. ФИО1 в период с 22 до 6 часов отсутствовал по месту своего жительства и находился в 03 часа 45 минут в кафе «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие, имел неопрятный внешний вид, тем самым нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи от 3 сентября и 3 декабря 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Также ФИО1 6 и 19 ноября 2018 г. не явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары по месту жительства по утвержденному графику, за что постановлениями мирового судьи от 3 декабря 2018 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО1 в 00 часов 15 минут 16 декабря 2018 г., находясь возле кафе «Три пескаря», в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, за что постановлением участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары 17 декабря 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, в ходе дознания дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.45-47).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив; запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев выхода на работу; запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления органов внутренних дел по месту жительства. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2018 г. (т.1 л.д.20-21).

На основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от 08 марта 2018 г., ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 13).

Из официального предупреждения от 08 марта 2018 г. следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также ознакомлен с положением ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.14 -15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 25 июня 2018 г. ФИО1 в период с 22 часов 24 июня 2018 г. до 6 часов 25 июня 2018 г. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2018 г. Исполнительное производство окончено 11 июля 2018 г. (т.1 л.д. 22-24, 70). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 03 декабря 2018 г. следует, что ФИО1 03 сентября 2018 г. в 03 часа 45 минут находился возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2018 г. (т.1 л.д. 25-27). 

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 03 декабря 2018 г. ФИО1 6 и 19 ноября 2018 г. не исполнил ограничение, установленное ему судом, в виде явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, за что 03 декабря 2018 г. он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое из правонарушений. Постановления вступили в законную силу 14 декабря 2018 г. (т.1 л.д.28-29, 30-31). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 г. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №6 следует, что 16 декабря 2018 г. в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя буйно, агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2018 г. Штраф не уплачен (т.1 л.д. 32-33, 69, 115-118). 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ подсудимый ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям по указанным постановлениям. 

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе дознания (т.1 л.д.119), и подтвержденных им в суде, показал, что в ходе дежурства совместно с Свидетель №4 в 00 часов 15 минут 16 декабря 2018 г. на улице возле кафе «Три пескаря» ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и общепринятые нормы поведения, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ими было принято решение о его доставлении в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. При проверке по базе ИБД-регион было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе дознания, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, следует, что примерно в 00 часов 30 минут 16 декабря 2018 г. в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары сотрудниками 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары был доставлен ФИО1 Со слов этих сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», 16 декабря 2018 г. примерно в 00 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и общепринятые нормы поведения, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. На основании рапорта и объяснения даныых сотрудников полиции 16 декабря 2018 г. на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был рассмотрен 17 декабря 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №6 Протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, за нахождение последнего в 00 часов 15 минут 16 декабря 2018 г. возле кафе «

<

данные изъяты>», составлен не был, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.121-122).

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.123-124).

Вопреки доводам стороны защиты, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде подтвердили свои показания, данные в ходе дознания, а дачу иных показаний в судебном заседании объяснили прошествием значительного времени со дня произошедших событий и множеством задержаний в течение дежурства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе дознания. Их показания согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами. Признаков оговора подсудимого ФИО1 в показаниях указанных свидетелей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и дознания, суд приходит к следующему. 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 не подтвердил показания в той части, что 16 декабря 2018 г. в 00 часов 15 минут им было совершено мелкое хулиганство, но не смог пояснить, в связи с чем в протоколе допроса изложено подобным образом. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя при даче показаний в ходе дознания, признав вину в совершении мелкого хулиганства 16 декабря 2018 г., суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого 20 февраля 2019 г. (т.1 л.д.59-63) был произведен в присутствии защитника без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. В протокол допроса ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не вносили и своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе допроса показаний. В оглашенном протоколе допроса имеются подписи подсудимого и его защитника, подсудимым собственноручно написано, что протокол с его слов напечатан верно, им прочитан. 

В основу приговора суд кладет данные в ходе дознания в присутствии защитника показания подсудимого ФИО1 от 20 февраля 2019 г. (т.1 л.д.59-63), поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. К показаниям подсудимого в суде о том, что 16 декабря 2018 г. он не совершал мелкого хулиганства, суд относится критически, не принимает во внимание, считая их недостоверными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопреки доводам защитника то, что в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2018 г. ФИО1 указал, что он отказывается от дачи объяснений и такого не было, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина установлена доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 г., вступившее в законную силу.

Из содержания ч.2 ст. 314.1 УК РФ следует, что законодателем установлена уголовная ответственность и наказание за совершение следующего деяния: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом в соответствии с примечанием к названной уголовно-правовой норме под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, следует признавать несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314.1 УК РФ подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт совершения и соответственно привлечения лица, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности два и более раза в течение года за несоблюдение административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, факт несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом соответствующего административного правонарушения.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Вопреки доводам стороны защиты, составообразующими являются соответственно несоблюдение установленных судом административных ограничений 16 декабря 2018 г. ФИО1, ранее более двух раз в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженного с совершением им 16 декабря 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как о том ходатайствовала сторона защиты. Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его преступные действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т. 1 л.д.73), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 74, 77-81), 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 84). 

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Других смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего указанное преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы менее 4 месяцев (12*1/3=4).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.52-54) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 21 марта 2019 г.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2019 г. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова