Дело № 1-361/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 16 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Голобокова П.Л., представившего ордер №578 и удостоверение №287084; ФИО3, представившего удостоверение № 253 и ордер № 285773,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., военнобязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ..., проживающего по адресу: ..., работающего грузчиком у ИП «...», не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

31 июля 2020 года в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства с ранее ему знакомым ФИО2 по адресу: ... ..., где ФИО2 попросил у ранее знакомой КОВ деньги в долг. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2 предложили потерпевшей сдать в ломбард принадлежащий ей телевизор, на что КОВ. также ответила отказом. В этот момент ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить из дома потерпевшей хищение указанного телевизора марки LG 39LВ561 V, принадлежащего КОВ.. ФИО2 на предложение о краже согласился, вступив с ФИО4 в предварительный сговор, распределив при этом роли соучастия. После этого, приступив к реализации задуманного, 31 июля 2020 года в период времени с 22.30 часов до 22.45 часов ФИО1 прошел в гараж ... по вышеуказанному адресу, тайно похитили коробку из-под телевизора LG, которую передал ФИО2. Затем, проследовав в дом по указанному адресу, он со стола тайно похитил телевизор марки ... стоимостью 15000 рублей, и совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись. Похищенным телевизором подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей КОВ значительный ущерб в размере 15000 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением каждый согласился, пояснили, что полностью признают себя виновными. Также подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая КОВ не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая КОВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основанию примирения, так как подсудимые полностью возместили причинённый преступлением ущерб и принесли потерпевшей свои извинения.

Оба подсудимых согласились на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей. Адвокаты подсудимых ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. 

Государственный обвинитель высказался о возможности прекращения дела за примирением сторон с учётом изученных в судебном заседании обстоятельств: тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судимостей и заявления потерпевшей о возмещении ущерба и примирении. 

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей КОВ., изучив мнения сторон и выяснив данные о личностях подсудимых, которые не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причинённый вред и примирились с потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот и договор надлежит продолжить хранить при уголовном деле; телевизор марки ... и коробку от телевизора, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей, надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату слуг адвокатов, суд относит за счёт средств федерального бюджета. 

Поскольку условия ст. 76 УК РФ соблюдены, руководствуясь п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей КОВ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншот и договор продолжить хранить при уголовном деле; телевизор марки LG 39LВ561 V и коробку от телевизора разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья М.В. Кучерова