2-902/2023, 24RS0018-01-2023-000889-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

представителя истца адвоката Шумкова В.А., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности.

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за невозможность владения и пользования его долей квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>6, соразмерно его доле, взыскав с ответчика по 5991,4 рубля ежемесячно. Кроме того, он просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей, а также расходы на оценку стоимости аренды в размере 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что он и ответчица являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> долями: ответчика 40,086 % и 59,914 % доли у истца. Стороны не могут договориться о пользовании квартирой. Истец предлагал различные варианты урегулирования вопроса пользования квартирой, а именно выкупить у ответчицы ее долю или, чтобы она выкупила долю истца, но данные предложения были проигнорированы. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в определении порядка пользования спорной квартирой. Таким образом, исчерпав имеющиеся возможности о способах совместного пользования и распоряжения спорной квартирой, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Шумкова В.А.

Представитель истца Шумков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения. ФИО3 препятствует в пользовании истцом своей долей в жилом помещении. Истец просит взыскать компенсацию ежемесячно в размере 5991, 4 руб., начиная с момента подачи иска в суд, бессрочно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает полностью, указав, что истец уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями к ответчику, и ему было отказано во взыскании денежной компенсации за владение и пользование его долей квартиры. Истцом не представлено доказательств несения финансовых потерь, которые бы подлежали возмещению. Само по себе неиспользование части имущества находящегося в общей долевой собственности не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого сособственника. Требования истца о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения ежемесячно противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, которая не предусматривает судебную защиту прав и интересов которые могут наступить в будущем.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что ФИО3 является пожилым человеком, инвалидом второй группы, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу она не чинит, однако в квартиру истец вселяться не желает, поскольку у него имеется другое жилое помещение для проживания. У ответчика же, наоборот, данное жилое помещение является единственным. У сторон разделены лицевые счета, каждый платит за квартиру свою долю.

Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю извещена надлежащим образом о дне слушания дела, представителя и возражений по делу в суд не направила.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м, расположенная по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности двух лиц: ФИО2 - 59,914% доли (? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 108757/1097000 доли на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 40,086 % доли (439743/1097000 доли).

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от 25.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения отказано.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ФИО3 При этом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные площадью 18 кв.м и 8,2 кв.м. В жилом помещении имеются, помещения вспомогательного использования – санузел, прихожая и кухня. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Сособственники членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. Между сторонами сложились конфликтные отношения, что исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением и совместное использование квартиры для проживания посторонних людей, не являющихся членами одной семьи, невозможно.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель ответчика в суде указала на то, что ФИО3 не возражает против пользования истцом спорным жилым помещением. Однако никаких попыток с требованиями о вселении в квартиру он к ней не обращался. За жилищно-коммунальные услуги каждый собственник платит сам по своей квитанции.

Само по себе не проживание истца в спорной квартире не является свидетельством невозможности пользования ФИО2 своим имуществом.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с момента приобретения в собственность спорного имущества у ФИО2 отсутствовало намерение использовать его по назначению, а именно для проживания в нем. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости имущества следует, что аренда без учета коммунальных и операционных расходов за пользование двухкомнатной квартирой старой планировки, расположенной на 2 этаже по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>6 составляет 10000 рублей в месяц. 

В силу положений ст. 247 ГК РФ, отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников общей долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания компенсации за использование части общего имущества. 

Суд считает необходимым отметить, что компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. 

В данном случае, ФИО2 никаких расходов по использованию своего имущества не несет. Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности. 

При этом, в случае если кто-то из долевых собственников в квартире не проживает, само по себе данное обстоятельство не дает ему право требовать от остальных ни выплаты компенсации, ни взыскания упущенной выгоды исходя из арендных ставок на сопоставимое жилье, поскольку проживание в квартире или отказ от него является его личным осознанным выбором.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленное требование о взыскании с ответчика арендной платы ежемесячно и бессрочно на будущее за свою долю в квартире не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. При этом никаких договорных отношений по договору аренды между сторонами не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости арендных платежей за пользование лишними квадратными метрами в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основано на законе. 

Кроме того, сведений о том, что ответчиком чинились истцу препятствия в осуществлении своих правомочий собственника жилого помещения, в дело не представлено. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в нем в полном объеме. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования имуществом - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья