П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 февраля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Адамовского района Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоявшего в браке, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по 

<

адрес> фактически проживающего по 

<

адрес> ранее судимого (с учетом постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2018 года):

- 13 августа 2013 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня по 26 августа 2013 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освободившемся 17 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 27 августа 2015 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 декабря 2015 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 21 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Освободился 20 января 2016 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.09.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея свободного доступа, путем открытия навесного замка входной двери штатным ключом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4496 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4496 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются:

Оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника, согласно которым 07.09.2018 года в период времени с 13 до 14 часов он незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> Похищенный телефон он хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В квартиру Потерпевший №1 он проник через входную дверь, так как неоднократно видел, что ФИО12 закрывал замок на ключ, который убирал в баню. В жилище Потерпевший №1 он не имел права заходить, ранее дома у Потерпевший №1. он никогда не был (л.д. 73-76, 79-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Оглашенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07.09.2018 года он с супругой уехал в 

<

адрес>. Перед отъездом он закрыл входную дверь в квартиру на навесной замок, ключ повесил в бане. Дома он оставил свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сенсорным экраном в пластиковом корпусе черного цвета. Телефон был в отличном состоянии без повреждений, находился на деревянном комоде в коридоре. Вернулся домой около 17 часов, телефона на комоде не было. От Свидетель №4 ему стало известно, что в селе появился ФИО1, который ранее видел, как он вешал ключ от квартиры в бане. Он предположил, что его телефон похитил ФИО1, поехал в 

<

адрес>, где нашел сестру ФИО1 - Свидетель №2, которая вернула ему сотовый телефон, пояснив, что 07.09.2018 года около 15 часов к ней приехал ФИО1 и подарил ей мобильный телефон. ФИО1 не имел права входить в их жилище, они ему не разрешали входить в их квартиру (л.д. 41-43).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, 07.09.2018 г. утром они с мужем уехали из дома. Перед отъездом супруг закрыл входную дверь на ключ и повесил его в бане. Домой они приехали около 17 часов, следов взлома или проникновения не было. Ничего подозрительного она не заметила. Дома ее супруг стал искать свой телефон, но его так и не нашел. Через некоторое время он пошел искать свой телефон в поселке. Вернувшись через несколько часов, муж пришел со своим телефоном. От мужа ей стало известно, что его телефон похитил ФИО1. Дома у них ФИО1 никогда не бывал, и находиться у них дома без их ведома тот не имел права. ФИО1 не является им родственником (л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО1 знал о том, что ФИО12 ключ от входной двери своей квартиры прячет в бане. ФИО1 никто не разрешал заходить в квартиру ФИО12 Родственником ФИО12 ФИО1 не является (л.д. 58-60). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой пришел ФИО1, достал из кармана брюк мобильный телефон с сенсорным экраном в пластиковом корпусе черного цвета. Телефон был 

<

данные изъяты> без видимых повреждений. ФИО1 дал ей телефон и попросил оставить данный телефон у себя на некоторое время. Отдав ей телефон, ФИО1 ушел, больше она его в тот день не видела. Около 18 часов того же дня к ней домой пришел мужчина, представившийся Потерпевший №1. Он искал ФИО1, также он сказал, что ФИО1 предположительно похитил у него сотовый телефон. После этого она показала ФИО12 принесенный ФИО1 мобильный телефон, и ФИО12 сказал, что это его телефон. Она отдала телефон ФИО12, тот ушел (л.д. 55-57). 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 06.12.2018 года, согласно которым в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> зафиксирована обстановка места происшествия. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 07.09.2018 года с комода в прихожей у него был похищен мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 06.12.2018 года, согласно которым осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ему и был похищен у него 07.09.2018 г. ФИО1 (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от 06.12.2018 года, согласно которому мобильный телефон 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.09.2018 года с учетом износа и фактического состояния оценен в 4496 рублей 67 копеек (л.д. 26-36).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.09.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея свободного доступа, путем открытия навесного замка входной двери штатным ключом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4496 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4496 рублей 67 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что кража была совершена ФИО1 из жилого помещения Потерпевший №1, данное жилое помещение входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного проживания. При этом ФИО1 в жилище Потерпевший №1 проник незаконно, поскольку Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 входить в свое жилище. 

Исходя из этого, действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств, имеет тяжкое заболевание.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2013 года и 27 августа 2015 года, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 не имеет источника дохода, назначение данного наказания приведет к его неисполнению.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 53.1, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд не может применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2018 года, по которому он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 7 февраля 2019 года. Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания, срок наказания, отбытого им по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2018 года, с 10 сентября по 6 февраля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: М.К. Абдулов